Решение по делу № 3а-883/2020 от 14.05.2020

Дело № 3а-883/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

10 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°      Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <№..> использованные при установлении его кадастровой стоимости, недостоверными, и признать кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> по состоянию на 1 января 2018 года не установленной.

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований, к предварительному судебному заседанию.

В адрес Краснодарского краевого суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело по существу с учетом изложенной правовой позиции в нем.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В определении от 19 мая 2020 года суд указал на ряд нарушений требований статей 125, 126 и 246, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив последствия не устранения нарушений в установленный судом срок.

Вышеуказанное определение суда было направлено в адрес административного истца заблаговременно 21 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп отдела экспедиции Краснодарского краевого суда, имеющийся на сопроводительном листе, и получено административным истцом 27 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093131582084.

Вместе с тем, выявленные судом нарушения административным истцом не были устранены к настоящему предварительному судебному заседанию.

Административному истцу был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, ходатайства об отложении предварительного судебного заседания не заявлялось.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

С учетом изложенного административное исковое заявление
Тарасенко С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в материалах дела доказательства уплаты государственной пошлины по иску отсутствуют, разрешить вопрос о ее возврате административному истцу не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Тарасенко Сергея Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи) в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: