Решение по делу № 22-4167/2023 от 21.08.2023

Судья Авдеев Е.А. дело № 22-4167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

судей Калугиной И.Н., Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Чередниченко И.Н.,

осужденного Климова А.А. (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бердоносова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года, которым

Климов А.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2022 года со дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Г удовлетворен частично. С Климова А.А. взыскано в качестве возмещения материального и морального вреда 205 459 рублей.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав прокурора Гаголкина А.В., поддержавшего доводы представления, осужденного Климова А.А. и адвоката Чередниченко А.А., полагавших приговор суда изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Климов А.А. осужден за умышленное причинение из ревности тяжкого вреда здоровью Г, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также за открытое хищение принадлежащего потерпевшей имущества на сумму 6 293 рубля.

Преступления совершены 20 ноября 2022 года в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Климов А.А. факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью не оспаривал, отрицая наличие умысла на хищение имущества Г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Бердоносов А.А., не оспаривая приговор суда в части фактических обстоятельств, доказанности вины осужденного, квалификации действий и назначенного наказания, просит приговор суда изменить в части гражданского иска потерпевшей, указывая на удовлетворение исковых требований Г о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и материального ущерба в размере 5 459 рублей, что в сумме составляет 305 459 рублей, а не 205 459 рублей, как ошибочно указано судом в резолютивной части приговора.

В возражениях адвокат Чередниченко И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционн6ое представление- без удовлетворения, полагая изложенные в нем доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденного и квалификация его действий никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей Г, свидетелей Г1, Р, М, П, М1, К, К исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2022, в ходе которого изъят металлический предмет, на котором согласно заключению эксперта обнаружена кровь потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, в ходе которого по месту жительства Климова изъяты одежда, на которой экспертом обнаружена кровь потерпевшей, а также кошелек с банковской картой на имя потерпевшей; заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, которыми установлено наличие у Г в том числе открытой черепно- мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представленные сторонами доказательства судом проверены, оценка им дана надлежащая, требования ст.307 УПК РФ соблюдены.

Выводы о доказанности вины Климова А.А. в совершении преступлений при установленных в приговоре обстоятельствах обоснованы, действия осужденного правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, что никем не оспаривается.

Уголовное дело в соответствии со ст.252 УПК РФ рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, при этом ограничения прав участников судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные сведения о личности осужденного были исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания учтены надлежаще.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал. С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, иных приведенных при назначении наказания обстоятельств, с мотивированными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым.

Решение суда о взыскании в пользу потерпевшей с осужденного причиненного преступлением материального вреда и компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям ст.ст.15, 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ, мотивировано.

Как следует из материалов дела, потерпевшей Г заявлены исковые требования о взыскании с Климова А.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 200 рублей (т.1 л.д. 113) и компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 300 000 рублей (т.2 л.д.203-206).

Разрешая заявленные потерпевшей исковые требования, которые Г в судебном заседании поддержала, а осужденный заявил об их признании (т.2 л.д.238 об), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 300 000 рублей, а также частичном (в размере 5 459 рублей), с учетом установленных приговором обстоятельств, удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения имущества потерпевшей.

Поскольку потерпевшей умышленными действиями осужденного причинены телесные повреждения: открытая черепно- мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, взыскав сумму компенсации морального вреда с осужденного, размер которой (300 000 рублей), указанный в описательно- мотивировочной части приговора, определен с учетом установленных обстоятельств, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, действовавшего умышленно, соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом, поскольку судом разрешены исковые требования, заявленные потерпевшей Г, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указав о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 459 рублей в пользу Г.

Доводы о заявлении исковых требований при предъявлении обвинения по иному составу преступления, в связи с чем достаточной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, являются несостоятельными, учитывая, что при обвинении по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и при определенной приговором квалификации умышленных действий осужденного характер и объем причиненного здоровью потерпевшей вреда, понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий не изменился.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года в отношении Климов А.А. изменить.

Указать о взыскании с Климов А.А. в пользу Г в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей, материального ущерба, причиненного преступлением,- 5 459 (Пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, а всего в сумме 305 459 (Триста пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова

Судьи: И.Н. Калугина

Г.П. Тарахова