Решение по делу № 33-140/2021 от 07.12.2020

Дело № 33-140/2021 (33-6151/2020)

           № 2-5680/2020

           72RS0025-01-2020-005755-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                     18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                                Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 26 августа 2020 года, которым, с учётом определения суда от 05 ноября 2020 года об исправлении описки, постановлено:

    «Исковые требования К. удовлетворить частично.

    Включить в трудовой стаж периоды работы К.: с 18.04.1991 по 08.01.1992 г. в Тюменском областном Видеоцентре в должности старшего методиста видеосалона «Талисман».

    Возложить обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области произвести пересчет пенсии по старости.

    Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее по тексту - ГУ УПФР в г.Тюмени) о возложении обязанности на ответчика:

- включить период работы с 18 апреля 1991 года по 08 января 1992 года в Тюменском областном Видеоцентре в должности старшего методиста видеосалона «Талисман» в стаж и произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом вышеуказанного спорного периода,

- произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом коэффициента за период ухода за ребенком,

- предоставить подробный расчет о размере назначенной и недополученной пенсии по старости,

- выплатить недополученную сумму в полном размере с 28 октября 2015 года,

-прекратить незаконное требование об излишне выплаченных денежных средствах,

-взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФР в г.Тюмени в удовлетворении заявления истицы об учете периода работы с                  18 апреля 1991 года по 08 января 1992 года и перерасчете пенсии было отказано, поскольку трудовая книжка была заполнена с нарушениями инструкции. Кроме того, ответчик не предоставляет подробную информацию (расчет) о размере назначенной пенсии и недополученной пенсии. Полагает, что трудовая пенсия по старости выплачивается не в полном объеме, ее размер является заниженным. Считает, что размер пенсии подлежит перерасчету исходя из коэффициента за период ухода за ребенком, <.......> года рождения.

В судебном заседании истец К. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна К. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы К. ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что представила надлежащие доказательства не предоставления ответчиком подробной и исчерпывающей информации о расчете пенсии и ее размере. Ссылается на то, что ее неоднократные обращения о предоставлении разъяснений и расчетов оставлены без ответа. Полагает ошибочным исчисление ответчиком ее общего трудового стажа, который составляет 26 лет 07 месяцев 26 дней. Представленный расчет проводимых ответчиком индексаций считает неправильным, в связи с чем настаивает, что трудовая пенсия по старости выплачивается не в полном объеме и составляет менее прожиточного минимума в Тюменской области, что не соответствует ее трудовому стажу и размеру среднемесячного заработка, получаемому в период всей трудовой деятельности. Ссылается также на нарушение судом норм процессуального права. Так, обстоятельства, на которые она ссылался в обоснование своих требований, не были подробно исследованы, в предварительном судебном заседании судья не был ознакомлен с иском и приложенными к нему документами, в судебном заседании сторонами не были зачитаны их права, не соблюдался порядок ведения процесса, протокол содержит недостоверную информацию о ходе судебного заседания, секретарь не присутствовал в зале при оглашении решения, полученная истцом копия протокола не подписана. Отмечает, что в решении суда не указано о взыскании в пользу истца государственной пошлины, тогда как при оглашении решения данное требование было удовлетворено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда в числе прочего должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены следующие исковые требования (л.д.17):

- обязать ГУ УПФР в г. Тюмени Тюменской области включить в трудовой стаж период работы с 18 апреля 1991 года по 8 января 1992 года;

- обязать ГУ УПФР в г. Тюмени Тюменской области произвести перерасчет размера пенсии по старости, с учетом вышеуказанного спорного периода

- обязать ГУ УПФР в г. Тюмени Тюменской области произвести перерасчет размера пенсии по старости, с учетом коэффициента за период ухода за ребенком;

- обязать ГУ УПФР в г. Тюмени Тюменской области предоставить подробный расчет по определению размера назначенной и недополученной пенсии по старости, выплатить недополученную сумму с 28 октября 2015 года;

- обязать ГУ УПФР в г. Тюмени Тюменской области прекратить незаконное требование об излишне выплаченных денежных средствах пенсионного обеспечения на основании ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- обязать ГУ УПФР в г. Тюмени Тюменской области выплатить судебные расходы.

Из решения суда от 26 августа 2020 года усматривается, что суд первой инстанции по существу рассматривал требования К.

- о включении в трудовой стаж периода работы К. с 18 апреля 1991 года по 08 января 1992 года в Тюменском областном Видеоцентре в должности старшего методиста видеосалона «Талисман»,

-о возложении обязанностей на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени произвести перерасчет пенсии по старости,

-о предоставлении информации (расчет) о размере назначенной пенсии и по определению недополученной пенсии,

- прекращении незаконного требования об излишне выплаченных денежных средствах,

- взыскании судебных расходов.

Согласно резолютивной части решения суд удовлетворил требования истца о включении в трудовой стаж периодов работы К. с 18 апреля 1991 года по 08 января 1992 года в Тюменском областном Видеоцентре в должности старшего методиста видеосалона «Талисман», возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с учетом указанного периода и разрешил вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

Требования истца об осуществлении перерасчета пенсии с учетом коэффициента за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и о выплате недополученной суммы пенсии с 28 октября 2015 года суд не рассмотрел и не разрешил.

В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалоб, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 201 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 августа 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья