Решение по делу № 2-3376/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«14» августа 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Бабенкова А. М. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Кемеровской области, МВД России, Управлению МВД России по г.Кемерово о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенков А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета понесенные расходы по делу № 10-25/2017 на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 г. был отменен протокол административного правонарушения в отношении Бабенкова A.M. с прекращением производства.

Из вышеуказанного следует, что действия инспектора по составлению протокола об административном правонарушении незаконны. Бабенкову A.M. в результате незаконных действий инспектора, был причинен вред в виде убытков, которые он понес для восстановления нарушенного права.

20.02.2017 года Бабенковым A.M. был заключен Договор на оказание юридических услуг с Короткевич Н. В. и Макаровой М. С. и понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, что подтверждается договором от 20.02.2017 г., актом выполненных работ от 12.05.2017 года. Стоимость услуг представителя обоснована, соответствует объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, вред, причиненный сотрудником полиции, возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает вред в натуре или причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Определением суда от 01.08.2018 г. участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Управление МВД России по г.Кемерово.

Истец Бабенков А.М. в суд не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Макарова М.С., действующая на основании доверенности от 22.02.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с МВД России понесенные расходы по делу № 10-25/2017 на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика УФК по КО Слепцова Е.А., действующая на основании доверенности от 30.11.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Представитель соответчиков МВД России, Управление МВД России по г.Кемерово Мальцева А.С., действующая на основании доверенности от 24.05.2018 г., от 24.07.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Кемерово УМВД России Нисова И.В. от 16.02.2017 года Бабенков A.M. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 г. вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Кемерово УМВД России Нисова И.В. от 16.02.2017 года в отношении Бабенков A.M. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт: незаконность действий органа внутренних дел или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействия) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа внутренних дел в причинении вреда (убытков) лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца однозначно не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ОГИБДД г. Кемерово УМВД России. Составление протокола об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Кемерово УМВД России Нисовым И.В. в рамках установленных законом полномочий и при наличии на момент составления протокола об административном правонарушении правовых оснований. Оснований для признания незаконными действий инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Кемерово УМВД России Нисова И.В. в материалах дела не имеется.

Согласно статье 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом вопрос о достаточности данных разрешается должностным лицом по своему внутреннему убеждению.

Пункт 8.3 ПДД устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 И.В. 16.02.2017 вынес постановление о наложении на Бабенкова A.M. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.14 ч.3КРФоАП, в связи с тем, что Бабенков A.M. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству.

При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков необходима совокупность следующих факторов: противоправность действий (бездействия); наступление вреда в результате таких действий (бездействия) (возникновение убытков); причинно-следственная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует о невозможности возложения гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совокупность указанных выше обстоятельств в данном случае отсутствует.

В связи с чем, суд исходит из того, что поскольку истец связывает право на возмещение убытков с действиями конкретного должностного лица, вина которого не установлена, требование о возмещении убытков в размере 35000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.08.2018 ░.