Решение по делу № 2-1143/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1143/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июня 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В ходе судебного заседания в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Койпиш Н.Г. и Койпиш Г.Д. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи банковской карты № под 19 % годовых и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Должник нарушила обязательства по возврату кредитов и процентов, за период с 30.09.2020 по 18.01.2020 задолженность составила в сумме 82 086 руб. 52 коп. Должник ФИО1 <дата> скончалась. Просят взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в сумме 82 086 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2 662 руб. 60 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Койпиш Н.Г. и Койпиш Г.Д. надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснил, что Койпиш Г.Д. отказался от принятия наследства в пользу дочери умершей - Койпиш Н.Г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка по эмиссионному контракту № под 19 % годовых и банк открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 <дата> умерла.

Наследником к имуществу умершей ФИО1. является ее дочь Койпиш Н.Г. Муж умершей Койпиш Г.Д., отказался от принятия наследства в пользу дочери.

В соответствии с расчетом, представленным банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 30.09.2020 по 18.01.2022 составила в сумме 82 086 руб. 52 коп., из которых 67 048,71 руб. - просроченный основной долг, 15 037,81 руб.- проценты.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Согласно материалам дела, наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из ? доли квартиры, расположенной по <адрес> кадастровой стоимостью 2 419 108,40 руб., принятая наследником Койпиш Н.Г. № доля квартиры, с учетом супружеской доли мужа умершей – № доли, составляет в сумме 403 184,67 руб.

Таким образом, сумма кредитной задолженности не превышает наследственную массу в денежном выражении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Койпиш Н.Г. может быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 82 086,52 руб.

Также с ответчика Койпиш Н.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 662,60 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Койпиш Натальи Григорьевны пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, открытой на ФИО1, умершую <дата>, в сумме 82 086 руб. 52, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 662 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Судья И.В. Жеребцова