Решение по делу № 2-1727/2018 от 02.04.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 апреля 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Манаховой М.В., ответчика Кокорева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаховой М.В. к Кокореву Р.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Манахова М.В. обратилась с указанным иском к ответчику Кокореву Р.В., мотивируя тем, что 02.08.2016 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 750000, 00 рублей. Ответчик должен был вернуть сумму займа до 02.01.2017.

В соответствии с условиями договора займа ответчик кроме суммы основного долга обязан вернуть истцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Сумма процентов уплачивается заемщиком при погашении основного долга.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, чем причинил истцу материальный ущерб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 750000, 00 рублей; проценты по договору займа с 03.01.2017 до 01.04.2018 в размере 93082, 19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.04.2018 в размере 27201, 11 рублей, а также по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Манахова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кокорев Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частям 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, судом учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, что договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.1 ст.65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ или ст.71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 между Манаховой М.В. и Кокоревым Р.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 750000, 00 рублей.

По договоренности сторон истец передал, а ответчик обязался вернуть в срок до 02.01.2017 денежную сумму в размере 750000, 00 рублей. Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, а именно о его сумме.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от 02.08.2016.

Однако в нарушение достигнутых договоренностей Кокорев Р.В. не выполнил своих обязательств по возврату денежного долга, не вернул вышеуказанную сумму до настоящего времени.

Также следует отметить факт нахождения у истца подлинника расписки от 02.08.2016 о долговом обязательстве ответчика, что подтверждает факт заключения договора займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчик Кокорев Р.В. представил суду заявление, согласно которому ответчик иск признал в полном объеме.

Суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

В связи с этим, суд принимает признание иска ответчиком Кокоревым Р.В.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 750000, 00 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п.1 договора займа от 02.08.2016, размер вознаграждения за пользование денежными средствами составляет 10% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком при погашении суммы займа.

Согласно ст.431 и п.1 ст.432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть, из п.1 условий договора займа от 02.08.2016 следует, что стороны предусмотрели проценты на сумму займа, которые составляют 10% годовых.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, суд принимает решение только в рамках размера денежных средств и периода их взыскания, заявленных истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.01.2017 по 01.04.2018. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 93287, 67 рублей из расчета 750000, 00 х 454/365 дней х 10%.

Однако поскольку размер исковых требований истца по процентам за пользование займом составляет 93082, 19 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от 02.08.2016 в размере 93082, 19 рублей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Судом также учтены разъяснения, содержащиеся п.48 и 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В связи с этим, суд производит расчет процентов на 25.04.2018 (день вынесения решения суда) за период с 03.01.2017 по 25.04.2018 – исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.04.2018 составляет:

с 03.01.2017 по 26.03.2017 (83 дн.): 750 000 x 83 x 10% / 365 = 17 054,79 рублей;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 750 000 x 36 x 9,75% / 365 = 7 212,33 рублей;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 750 000 x 48 x 9,25% / 365 = 9 123,29 рублей;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 750 000 x 91 x 9% / 365 = 16 828,77 рублей;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 750 000 x 42 x 8,50% / 365 = 7 335,62 рублей;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 750 000 x 49 x 8,25% / 365 = 8 306,51 рублей;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 750 000 x 56 x 7,75% / 365 = 8 917,81 рублей;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 750 000 x 42 x 7,50% / 365 = 6 472,60 рублей;

с 26.03.2018 по 01.04.2018 (7 дн.): 750 000 x 7 x 7,25% / 365 = 1 042,81 рублей.

Всего: 82 294,53 рублей.

Однако учитывая размер исковых требований и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.04.2018 в размере 27201, 11 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 25.04.2018 составляет:

с 02.04.2018 по 25.04.2018 (24 дн.): 750 000 x 24 x 7,25% / 365 = 3 575, 34 рублей.

Поскольку истцом заявлены соответствующие требования, суд указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствие с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11903, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаховой М.В. к Кокореву Р.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кокорева Р.В. в пользу Манаховой М.В. задолженность по договору займа в размере 750000, 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 03.01.2017 по 01.04.2018 в размере 93082, 19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.04.2018 в размере 27201, 11 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 25.04.2018 в размере 3 575, 34 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11903, 00 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

2-1727/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Манахова Марина Викторовна
Манахова М.В.
Ответчики
Кокорев Р.В.
Кокорев Роман Владимирович
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дело на странице суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
02.04.2018Передача материалов судье
02.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2018Судебное заседание
25.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Дело оформлено
30.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее