Решение по делу № 11-101/2019 от 22.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Елизаровой Л.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

В Северобайкальский городской суд поступило дело по частной Елизаровой Л.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Фильманович Е.А. долга по расписке, судебных расходов.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного судьей определения о возвращении искового заявления должен располагать исковым материалом, поскольку в случае отмены определения, должен направить исковой материал в суд со стадии принятия.

Между тем, как усматривается из исследованных документов, в представленных материалах отсутствует оригинал заявления Елизаровой Л.Г. о выдаче судебного приказа с приложенными документами, в принятии которого мировым судьей было отказано, таким образом, частная жалоба не соответствовала приведенным выше разъяснениям закона и подлежала оставлению без движения.

На основании изложенного, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по частной жалобе Елизаровой Л.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа снять с апелляции.

    Возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса по ней в порядке главы 39 ГПК РФ.

Судья                                                                       В.В.Атрашкевич