Решение по делу № 2-197/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 4 июня 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Симакоой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Симаковой Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199956,37 руб., в том числе основной долг 60000,00 руб., проценты за пользование кредитом 108996,37 руб., неустойка (штрафы, пени) 30960,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5199,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2017 между Симаковой Е.В. ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор № №_2 о предоставлении кредита на сумму 60000,00 рублей, количество, размер и периодичность платежей определена сторонами в п. 4 Договора займа. Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

На основании договора об уступке права требования № М78/21 заключенного между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва», согласно которому истцу перешли права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Агентству права требования к ответчику принадлежащие на основании договора цессии № ММ-Ц-160 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки права требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

Истец просит взыскать с ответчика Симаковой Е.В. основной долг 60000,00 руб., проценты за пользование кредитом 108996,37 руб., неустойка (штрафы, пени) 30960,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5199,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Симакова Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенных в письменных возражениях, в которых заявила ходатайство о применение срока исковой давности к требованиям истца, копию постановления о прекращении исполнительного производства от 17.01.2023. (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие сторон не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов гражданского дела, 20.10.2017 между Симаковой Е.В. ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор № №_2 о предоставлении кредита на сумму 60000,00 рублей, количество, размер и периодичность платежей определена сторонами в п. 4 Договора займа. Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок возврата 273 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Денежные средства ответчику перечислены 20.10.2017. ( л.д. 9-14)

Из графика погашения по кредитному договору от 20.10.2017, подписанного ответчиком, усматривается, что датой внесения первого ежемесячного платежа является 55 день с 1 дня срока займа под 261, 01% годовых;

С 56 дня срока займа включительно – под 59, 20% годовых;

С 57 дня займа по 272 день займа включительно 0, 00% годовых% ;

с 273 дня займа по дату полного погашения займа под 261,01: годовых. число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составлял 8922 рубля, последний платеж 11.12.2018 в размере 8990 рублей 04 коп.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность.

Кредитным соглашением предусмотрено, что Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Права требования к ответчику ООО МФК «Мани Мен» согласно договора займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ММ-Ц-160 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен», передано в ООО «АСВ», в соответствие с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки права требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

( л.д. 15-17)

На основании договора об уступке права требования № М78/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва», истцу перешли права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки права требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

( л.д. 19-24)

Ответчик была уведомлена о переходе права требования в соответствие с договором цессии. ( л.д. 25)

Договор уступки прав требования является действующим, никем не оспорен.

В свою очередь, по смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности Симаковой Е.В. по кредитному договору на дату уступки прав требований истцу 19.02.2021 составил 210960, 00 руб. (л.д. 23 об. ), в том числе: основной долг 60000 руб., проценты 120000 руб., штрафы 30960.

Поскольку указанные требования Симаковой Е.В. исполнены не были, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая указанных выше обстоятельств, находит необоснованными требование истца в связи с тем, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения судьи либо отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, уступка прав требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Из представленных документов в материалах дела следует, что платежи по договору займа не вносились, в том числе и по сроку, указанному в договоре, а именно 273 день от даты получения ответчиком суммы займа – 20 октября 2017 года, которым является дата 19 июля 2018 года, а не 21 сентября 2018 года, как указано истцом.

Платежи, произведенные по данному договору, указанные в расчете, произведены в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежей составила в рамках исполнительного производства 11003, 73 руб. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа по заявлению должника Симаковой Е.В.

Таким образом, при неоплате ответчиком установленного по сроку платежа, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен узнать о своем нарушенном праве, и с данного момента начал течь срок исковой давности по данному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, с установленной в договоре дате внесения периодических платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу основании договора об уступке права требования № М78/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва».

За защитой своих прав ООО «Нэйва» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа.

Судом истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с Симаковой Е.В. задолженности по договору займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» заказным письмом направило заявление к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Симаковой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Симаковой Е.В. (л.д. 26).

Поскольку указанные требования Симакоой Е.В. исполнены не были, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199956,37 руб., в том числе основной долг 60000,00 руб., проценты за пользование кредитом 108996,37 руб., неустойка (штрафы, пени) 30960,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5199,13 руб.

Исковое заявление направлено в адрес суда по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), при этом установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд соглашается с позицией ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что ответчик осуществил погашение суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, представленные истцом материалы не содержат.

С момента неисполнения заемщиком требований кредитного договора – 19 июля 2018 года, а также с момента передачи долга от кредитора по договору цессии прошло более трех лет.

В то же время, сведений о времени, когда кредитор узнал о нарушенном праве, и предъявлении требований должнику о возврате всей суммы задолженности, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, и заявление ответчика о пропуске исковой давности подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования к Симаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5199,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Симакоой Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199956,37 руб., в том числе основной долг 60000,00 руб., проценты за пользование кредитом 108996,37 руб., неустойка (штрафы, пени) 30960,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5199,13 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова