Решение по делу № 1-349/2024 от 31.05.2024

Уголовное дело № 1-349/2024

УИД 04RS0021-01-2024-003213-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 6 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого Цыденова О.Н., его защитника адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Цыденов О.Н., , ранее судимого:

- 13.04.2023 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 23.06.2023 г. постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; 15.12.2023г. освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыденов О.Н. тайно похитил имущество А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, Цыденов О. Н., находясь по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял временно оставленный без присмотра сотовый телефон стоимостью ... руб., в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой , не представляющими материальной ценности, принадлежащие А., тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом Цыденов О.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. имущественный вред в размере руб., который для последней является значительным ущербом.

Орган следствия квалифицировал действия Цыденова О.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый – гражданский ответчик Цыденов О.Н. вину в совершении преступления полностью признал, с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами, а также с квалификацией деяния согласился. Пояснил, что после консультации с защитником, добровольно и осознанно заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок, последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Признал полностью исковые требования А.

Защитник Гармаев С.Ц. поддержал заявление подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева О.В., потерпевшая – гражданский истец А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Цыденову О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и с ним полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Цыденов О.Н. понимает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя, потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыденова О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность и пояснения подсудимого, из которых в целом следует, что Цыденов О.Н. без регистрации проживает в ... непродолжительное время, с близкими родственниками, которым оказывает помощь. Подсудимый имеет несовершеннолетнюю дочь, с которой проживает раздельно, но участвует в ее содержании. Участковым полиции представлены сведения, что жалоб, заявлений на поведение его по месту жительства не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечался. Подсудимый не состоит на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров, не страдает заболеваниями, исключающими трудоспособность, инвалидности не имеет. Близкие родственники, ребенок также не страдают тяжкими хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют. Цыденов трудоспособен, подрабатывает «калымами», среднемесячный доход его составляет ... руб.

Суд оценивает сведения, представленные медицинскими учреждениями (ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД МЗ РБ) в совокупности с иными материалами. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Цыденова О.Н. суд усматривает рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений за преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Цыденову О.Н. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

Оснований, достаточных для признания наказания условным и применения ст. 73 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, в отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при наличии отягчающего обстоятельства.

Размер наказания за совершенное преступление суд определяет с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При рецидиве преступлений суд определяет размер наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований, достаточных для назначения наказания по правилам части третьей указанной статьи.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждение суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом того, что ранее Цыденов О. Н. отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения Цыденова О.Н. от наказания, для отсрочки его исполнения суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая требования ст. 53.1 ч. 1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск А., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Цыденов О.Н. судом признается виновным в причинении вреда потерпевшей, в связи с чем, подлежит взысканию сумма стоимости не возмещенного ущерба, в размере ... руб.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Гармаева С.Ц., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в ходе следствия и в суде в общем размере ... руб.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыденов О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В порядке, предусмотренном ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Цыденова О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Цыденов О.Н. в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением вреда ... ( ) рублей.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева