Решение по делу № 1-79/2021 от 29.04.2021

Дело №1-79/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 24 мая 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Н.М.Исмаилова,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даудовой Динары Агматовны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даудова Динара Агматовна незаконно приобрела и перевозила водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

02.03.2021 в 08 часов 00 минут на центральном рынке пос. Сулак г. Махачкала Д.А.Даудова, заведомо зная, что осетр как редкий, исчезающий вид рыбы, занесен в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, ее вылов запрещен для любых категорий граждан и предприятий, в нарушение ч.2 ст.27 ФЗ №166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приобрела у неустановленного дознанием лица два экземпляра рыбы осетровых пород общим весом 4,7 килограмма, которые в соответствии с заключением эксперта №04/41 от 15.03.2021 являются рыбой породы осетровых, по виду - «Русский осетр» и «Севрюга», согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ». Д.А.Даудова приобретенную рыбу осетровых пород весом 4,7 килограмма перевозила на автомашине марки «ГАЗ 322131» за г/н № до 10 часов 20 минут того же дня до обнаружения ее сотрудниками полиции КПП «Сулак», расположенного на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Кумторкалинского района, которыми указанная рыба осетровых пород была обнаружена и изъята.

В соответствии со ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой Д.А.Даудовой, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Д.А.Даудовой, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Д.А.Даудовой суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ по признакам незаконного приобретения и перевозки водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Д.А.Даудова впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.Даудовой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (обязательные работы) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даудову Динару Агматовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Даудовой Динары Агматовны, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 экземпляра рыбы осетровой породы весом 4,7 кг, хранящиеся в ООО «ВОСВОД», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов