Решение от 30.04.2015 по делу № 2-963/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-963/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2015 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к М.Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к М.Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что состоял в брачных отношениях с М.Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ними, расторгнут. В период брака ими была приобретена по ипотечному кредитованию однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла в долевую собственность, размер долей составляет 1/2 у каждого собственника. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он и М.Т.С. являются солидарными заемщиками. После расторжения брака долг по ипотечному кредитованию оплачивается им самостоятельно, списание денежных средств происходит с его банковского счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им единолично выплачено банку <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, ответчик по настоящее время не производит никаких платежей по кредитному договору. Просит взыскать половину от произведенных им выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, суду дополнительно пояснив, что иногда просил М.Т.С. осуществить платеж на банковский счет, с которого происходит списание денежных средств по кредитному договору, перечисляя ей для осуществления платежей денежные средства. Это происходило, когда он отсутствовал в <адрес> и не имел возможности приехать в офис банка, где открыта сберегательная книжка, с которой происходит списание денежных средств для оплаты взносов по ипотечному кредиту.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что после расторжения брака между бывшими супругами достигнута договоренность о порядке оплаты ипотечных взносов за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - ипотечные взносы уплачивает сторона, в чьем фактическом пользовании находится квартира. С декабря 2012 г. по ноябрь 2013 г. пользовалась квартирой ответчица, оплачивала ипотечный кредит за этот период согласно договоренности. Поскольку в условиях кредитного договора установлен единственно возможный способ погашения ипотечного кредита – с номера счета сберегательного книжки на имя М.А.А., М.Т.С. перечисляла денежные средства на счет бывшего супруга как в наличном (через кассу банка), так и в безналичном порядке (со своей банковской карты на счет М.А.А.). Впоследствии квартирой стал пользоваться М.А.А., препятствуя ответчице в пользовании квартирой. Совместно с М.Т.С. проживает общий с истцом ребенок, который находится на полном иждивении матери, расходы по содержанию ребенка истец не несет. Совместное проживание бывших супругов в указанной квартире невозможно. Аренда аналогичной квартиры по данным ООО «Аском Т» за период с 2012 по 2014 г. составляла от 14000 до <данные изъяты> руб. соответственно. Просит в удовлетворении исковых требований М.А.А. отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, направил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств. Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между М.А.А. и М.Т.С. расторгнут.

В период брака сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен с открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 16 % годовых на приобретение солидарными заемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт исполнения обеспеченных ипотекой обязательств перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской по кредитному договору.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства перечисления М.Т.С. на счет М.А.А. денежных средств в период с марта 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., указывая, что данные денежные средства перечислены в счет уплаты взносов по кредиту.

При этом, суд отвергает как несостоятельный довод ответчика о перечислении им указанных денежных средств М.Т.С. для оплаты ею ипотечных взносов, поскольку при его отсутствии в <адрес> он не мог вносить денежные средства им на сберегательную книжку, открытую для списания платежей по кредитному ипотечному договору.

Данный довод опровергается п. 4.2 кредитного договора № 85090, согласно которому погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета банковской карты созаемщика М.А.А. Погашение срочной задолженности по договору третьими лицами может производиться исключительно в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на указанном счете на дату очередного платежа только в день проведения очередного платежа путем перечисления денежных средств со счета/ счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции, открытому в филиале кредитора.

Кроме этого, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пояснений представителя ответчика, между М.Т.С. и М.А.А. отсутствуют взаимоотношения, кроме обязательств по кредиту, предусматривающие перечисление денежных средств ответчице истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица денежные средства в период с марта 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. перечислила в счет погашения ипотечного кредита.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Суд не принимает довод представителя ответчика о наличии устной договоренности по оплате кредита, поскольку условия кредитного договора в установленном законом порядке не изменялись, статус М.Т.С. как солидарного заемщика не менялся.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с М.Т.С. в пользу М.А.А. подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина пропорционально в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░