Решение по делу № 33-6756/2017 от 25.09.2017

Судья Шевченко Е.В.          Дело № 33-6756/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» и апелляционному представлению прокуратуры г. Инты на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2017 года, которым

восстановлен Савицкий А.А. на работе в должности ...» с <Дата обезличена>;

признано незаконным отсутствие присвоения Савицкому А.А. ... разряда ...;

возложена на ОАО «РЖД» обязанность направить Савицкого А.А. на обучение ... ... разряда;

взыскана с ОАО «РЖД» в пользу Савицкого А.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., отказано во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере;

решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению;

взыскана с ОАО «РЖД» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 200 рублей,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Бугайчук Д.Ф., заключение прокурора Чершкуте Я.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савицкий А.А. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ОАО «РЖД» (эксплуатационному вагонному депо г. Воркута филиала ОАО «РЖД») о восстановлении на работе с <Дата обезличена> в должности ... ... разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> до дня восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., признании незаконными действий об отказе в присвоении ... разряда ..., о возложении на обязанности направить на переквалификацию по ... разряду по той же профессии.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

В апелляционном представлении прокурор г. Инты выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверную оценку представленным доказательствам.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Судом установлено, что Савицкий А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... ... разряда пункта технического обслуживания ...).

Из представленного штатного расписания структурных подразделений Северной дирекции…ОАО «РЖД», введенного с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пункте технического обслуживания ... следует, что предусмотрены должности ...: ... единиц - ... разряда, ... единиц - ... разряда.

Согласно выписке из приложения к Приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исключено из штатного расписания в пункте технического обслуживания ... ...: ... разряда – ... единица, ... разряда – ... единиц.

Письмом от <Дата обезличена> истец информирован об исключении его должности из штатного расписания.

Приказом ОАО «РЖД» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Савицкий А.А., работающий ... ... разряда пункта технического обслуживания ...), уволен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Основанием указан перечень изменений в штатное расписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходил из того, что истцу необоснованно не был присвоен ... разряд ... по его заявлениям от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, что повлияло на право претендовать истцу на вакантные должности ... разряда. Кроме того, суд исходил из того, что ОАО «РЖД» должно было определить преимущественное право истца при присвоении ... разряда и переводе на другую работу ... ... разряда вагонов ... Д.А., ... П.В. и ... А.Н. с учетом квалификации и производительности труда. Также установил суд, что истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Таким образом, указанные нормы связывают преимущественное право с оставлением на работе по той же должности. Учитывая, что работодателем были сокращены все должности ... ... разряда, оснований для применения положений о преимущественном праве не имеется.

Назначение работников, ранее замещавших должности ... ... разряда, на должности ... разряда, в указанной ситуации является правом работодателя, что не свидетельствует о дискриминации.Несмотря на изложенное, по мнению ответчика, работники ... П.В., ... Д.А., ... А.Н., переведенные на должности ... ... разряда ПТО ст. ..., имеют более положительные характеристики, более высокие показатели по таким критериям, как трудовая отдача, инициатива и качество работы.

При наличии нескольких претендентов на имеющиеся вакансии работодателю предоставлено исключительное право выбора конкретного работника для трудоустройства на вакантную должность, что и было сделано в данном случае.

Перевод ... А.Н. на станцию ... осмотрщиком-ремонтником ... разряда также не нарушило трудовых прав истца, поскольку данная должность располагалась в другой местности, и на нее был принят другой работник.

Кроме того, во всех приведенных случаях, истец не имел право на занятие должностей по ... разряду, поскольку такой разряд ему не присваивался.

В этой части истец оспаривает действия ответчика, указывая, что он мог бы претендовать на повышение квалификации при прохождении обучения на курсах повышения квалификации, так как он подавал соответствующие заявления, и отсутствие инициативы работодателя в повышении квалификации с ... на ... разряд явилось препятствием для него претендовать на имевшиеся вакантные должности ... ... разряда.

Суд согласился с доводами истца, признав незаконным неприсвоение истцу 6 разряда по его должности.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными в данной части.

Присвоение работнику более высокого разряда предусмотрено разъяснением ОАО «РЖД» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в силу которого ... присваивается более высокий разряд в соответствии со штатным расписанием в зависимости от класса станций. Лицам, прошедшим полный курс теоретического и производственного обучения, после сдачи квалификационного экзамена в учебном заведении, присваивается профессия без указания разряда.

Разъяснение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> устанавливает, что присвоение более высокого разряда проводится в подразделениях в соответствии с действующими инструкциями по вагонному хозяйству после стажировки и при наличии заключения о квалификационной (пробной) работе в аттестационной комиссии при депо в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О проведении аттестации работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работе на железнодорожных путях общего пользования». С <Дата обезличена> распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено новое положение «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работе на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД». Пункт 11 распоряжения ОАО «РЖД» предусматривает проведение аттестации при приеме или переводе на другую работу, что в свою очередь указывает на то, что повышение квалификации может не учитываться при присвоении более высокого квалификационного разряда, а необходимо наличие вакантной должности и заявление работника о переводе.

На основании изложенного, неприсвоение истцу по его заявлению ... разряда не является незаконным, поскольку условия о прохождении внеочередной аттестации работника, где проводится проверка его знаний, не выполнены.

Также судом не учтено, что даже в случае прохождения истцом повышения квалификации на ... разряд, у работодателя отсутствовала возможность перевести истца на вакантную должность ... ... разряда ввиду отсутствия указанной вакантной должности.

Вывод суда о том, что работодатель не предложил истцу должность уволенного в связи с выходом на пенсию ... ... А.С., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данная должность была исключена из штатного расписания, соответственно предлагать указанную должность работодатель не мог.

Должность составителя поездов, которая, по мнению суда, не была предложена истцу, предлагалась в банках вакансий по состоянию на <Дата обезличена> (т. 2, л. 43), однако Савицкий А.А. отказался от ознакомления с большинством предлагаемых банков вакансий в период процедуры его увольнения, что подтверждается соответствующими актами.

Суд первой инстанции также указал на непредложение работодателем должности .... Вместе с тем данная должность присутствовала в банках вакансий, но не по ст. ... (т. 2, л. 34).

Кроме того, суд не учел, что истец мог бы претендовать на указанные должности при наличии у него профессионального обучения или переподготовки, что подтверждается квалификационными требованиями, предъявляемыми для занятия данных должностей.

Истец не имел соответствующей подготовки и документа об обучении по указанным профессиям.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения; о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, истцу были предложены имеющиеся вакантные должности с учетом его опыта и квалификации. Работодателем была соблюдена процедура сокращения штата работников. Следовательно, в рассматриваемом деле увольнение произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истцу были предложены все вакантные должности, имеющиеся в ОАО «РЖД», которые он имел возможность занимать в соответствии с его состоянием здоровья и квалификацией.

В связи с тем, что не установлено нарушений трудовых прав истца, связанных с сокращением штата работников, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Савицкого А.А.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Савицкого А.А. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе в должности ... ... разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании незаконными действий по отказу в присвоении 6 разряда осмотрщика-ремонтника, обязании направить на переквалификацию по профессии ... ... разряда.

Председательствующий

Судьи