Решение по делу № 8Г-8414/2024 [88-8640/2024] от 20.08.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3/2024

           УИД 27RS0008-01-2023-000440-23

№ 88-8640/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 1 октября 2024 года                               г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего    Ковалёва С.А.,

судей                  Александровой М.В., Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» к Тамаевой Елене Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Тамаевой Елены Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Делко Альфа» обратилось в суд к Копылову Л.В. с исковыми требованиями о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 137 000 руб., также просило взыскать в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 940 руб.

На основании определения суда от 25 октября 2023 года произведена замена ответчика Копылова Л.В. в порядке правопреемства в связи с его смертью на Тамаеву Е.Л. (дочь).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 7 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных; приводятся доводы о несогласии с выводами судов о наличии вины Копылова Л.В. в ДТП.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Toyota Sprinter», № под управлением Копылова Л.В. и автомобиля марки «Scania», № под управлением ФИО6

ДТП произошло вследствие выезда автомобиля Toyota Sprinter», под управлением Копылова Л.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения где произошло столкновение с автомобилем марки «Scania», двигавшемся во встречном направлении.

Вследствие ДТП автомобиля марки «Scania», № получил механические повреждения.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Делко Альфа».

В возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП СПАО «Ингосстрах» было выплачено ООО «Делко Альфа» страховое возмещение по договору ОСАГО 400 000 руб.

Наряду с причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ООО «Делко Альфа», последним понесены расходы на эвакуацию поврежденного ТС с места ДТП в размере 137 000 руб.

ООО «Делко Альфа» обратилось в суд     с исковыми требованиями о возмещении убытков в результате ДТП не покрытых страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ Копылов Л.В. умер, наследником его имущества, принявшим наследство, является Тамаева Е.Л. (дочь).

При разрешении спора суды руководствовались    ст. ст. 15, 418, 1064, 1072, 1079, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 39, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в результате ДТП    произошедшего по вине    наследодателя (Копылова Л.В.) истцу были причинены убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 137 000 руб., которые не были покрыты выплатой страхового возмещения в максимальном размере, с учетом перехода обязательств Копылова Л.В. по возмещению ущерба в порядке наследования к Тамаевой Е.Л., стоимости наследственного имущества пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с данными выводами по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В данном случае по делу установлено, что убытки в результате ДТП были причинены истцу    по вине наследодателя, вследствие нарушения им Правил дорожного движения в РФ, повлекшего столкновение Транспортных средств, выплаченной страхового возмещения в размере полной страховой суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненных истцу убытков,    стоимость принятого ответчицей имущества достаточна для    удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах судебные постановления соответствуют требованиям законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Копылова Л.В. в ДТП по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тамаевой Елены Леонидовны – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2024 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2024 года

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2024 г.