Решение по делу № 8Г-14637/2020 [88-15546/2020] от 01.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело №88-15546/2020

№88-16421/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28.07.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Осиповой С.К., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шавалиева Талгата Шаймардановича, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница (ГАУЗ «НЦРМБ») на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-8234/2019 по исковому заявлению Шавалиева Талгата Шаймардановича к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заинская центральная районная больница», государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная многопрофильная больница», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., объяснения Шавалиева Т.Ш., его представителя – Сычева С.А., действующего на основании доверенности 16АА № 4739119 от 08.11.2018 г., диплома 137724 3343467 от 17.08.2017 г., представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан Кудаевой А.Р., действующей на основании доверенности № 09-01/14919 от 19.12.2019 г., диплома ВСА № 0361717 от 30.06.2005 г., представителя ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» Чекмаревой Е.В., действующей на основании доверенности № 64 от 19.12.2019 г., диплома ДШ № 000621 от 20.04.1998 г., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавалиев Т.Ш. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Заинская центральная районная больница» (ГАУЗ «Заинская ЦРБ»), Государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ), Министерству здравоохранения Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 13.04.2017 г. Ш.Т.Г., покойная супруга истца, поступила в травматологические отделение ГАУЗ «Заинская ЦРБ», ей был поставлен диагноз <данные изъяты> В указанном медицинском учреждении ей была проведена операция. В последующем Ш.Т.Г. вплоть до 25.04.2017 г. в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» проводилось лечение, однако ее состояние оставалось тяжелым, без улучшений. 25.04.2017 Ш.Т.Г. была переведена в ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

10.05.2017 г. врачом патологоанатомом ГАУЗ «Нежнекамская ЦРМБ» К.А.Д, в патологоанатомическом отделении учреждения в ходе проведения вскрытия трупа Ш.Т.Г. не произведено вскрытие черепа. Однако в этот же день им было заполнено медицинское свидетельство о смерти, в котором указано в качестве причины смерти - отек головного мозга. Факт смерти Ш.Т.Г. свидетельствует о наличии дефектов (не качественности) оказанной медицинской помощи. Это подтверждается и фактом возбуждения следователем Заинского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Республике Татарстан уголовного дела по факту смерти Ш.Т.Г. в связи с наличием достаточных признаков состава преступления.

В рамках данного уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертов следовало, что не представилось возможным установить непосредственную причину смерти Ш.Т.Г., и соответственно, прямую причинно-следственную связь между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти, ввиду того, что при проведении патологоанатомического исследования трупа не проводилось вскрытие полости черепа с исследованием вещества головного мозга. В связи с этим, с учетом установленной Конституцией РФ презумпцией невиновности, производство по уголовному делу было прекращено. Действия патологоанатома К.А.Д, повлекли существенное нарушение прав истца, так как эксперты лишены возможности установить конкретно непосредственную причину смерти Ш.Т.Г. и наличие дефектов в оказании медицинской помощи в объеме, необходимом для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Истец полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями работников ответчиков медицинских организаций и смертью супруги истца, полагает, что она умерла, находясь на излечении в указанных медицинских организациях, в результате оказания некачественных медицинских услуг. В данном случае запланированный результат - сохранение жизни Ш.Т.Г. достигнут не был. Полностью исключить наличие дефектов оказания медицинской помощи нельзя. Истец утверждает, что диагноз, выставленный работниками ответчиков, определен неправильно, соответственно и лечение также проводилось неправильно. Преждевременная смерть близкого человека по вине работников ответчика и вызванные этим физические и нравственные страдания причинили моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ГАУЗ «Заинская ЦРБ» и ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Ш.Т.Г., умершей вследствие некачественно оказанных медицинских услуг, 5000000 руб., в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения Республики Татарстан - 5000000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований Шавалиева Т.Ш. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2020 г. решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17.12.2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления Шавалиева Т.Ш. к ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шавалиева Т.Ш., с ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» в пользу Шавалиева Т.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Шавалиев Т.Ш., Государственное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница (ГАУЗ «НЦРМБ») подали кассационные жалобы.

Шавалиев Т.Ш. просит принятые по делу судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГАУЗ «Заинская ЦРБ», принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что из-за противоправных действий работника медицинской организации утеряна возможность установить причину смерти Ш.Т.Г. и верность постановки диагноза его супруге. Соответственно, утеряна возможность проверить качество оказанных медицинских услуг. Полагает, что каких-либо доказательств отсутствия вины в оказании медицинской помощи работниками ГАУЗ «Заинская ЦРБ» не представлено.

ГАУЗ ««Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» просит вышеуказанное апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что по результатам проведенных в рамках уголовных дел экспертиз каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи Ш.Т.Г. не установлено. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 13.12.2018 г., учитывая выводы заключения экспертов №146 от 15.09.2017 г. и №8 от 16.01.2018 г. в действиях медицинских работников, оказывавших медицинскую помощь Шавалиевой Т.Г. отсутствуют дефекты в ее оказании и невозможно установить причину смерти и причинно-следственную связь между их действиями и наступлением смерти, что свидетельствует об отсутствии события преступлений, предусмотренных статьями 109, 238, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело №11702920029000073, возбужденное по факту смерти Ш.Т.Г. прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что между выявленным дефектом медицинской услуги при проведении патологоанатомического вскрытия и наступившим летальным исходом причинно-следственная связь отсутствует. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании медицинской услуги Ш.Т.Г. истцом не представлено.

В отзыве на кассационное жалобу Министерство здравоохранения Республики Татарстан поддерживает доводы ГАУЗ «НЦРМБ», изложенные в кассационной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан, истец Шавалиев Т.Ш., его представитель – Сычев С.А. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, возражали против удовлетворения жалобы ГАУЗ ««Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

Представитель ответчика - ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» Чекмарева Е.В. кассационную жалобу учреждения поддержала по изложенным в ней основаниям, возражала против удовлетворения жалобы истца.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан Кудаева А.Р. в судебном заседании полагала кассационную жалобу ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» подлежащей удовлетворению.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. в судебном заседании полагал вынесенное по делу апелляционное определение законным не подлежащим изменению либо отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть Ш.Т.Г. не состоит в прямой причинной связи с действиями медицинских работников на всех этапах оказания медицинской помощи, а между выявленным дефектом оказания медицинской услуги при проведении патологоанатомического вскрытия и наступившим летальным исходом супруги истца причинно-следственная связь отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, отменив его в части отказа в удовлетворении исковых требований Шавалиева Т.Ш. к ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» и приняв в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб. При этом суд второй инстанции, правильно распределив между участвующими в деле лицами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, принял во внимание заключение судебно – медицинской экспертизы № 41, проведенной в рамках уголовного дела № 11802920024000100, установившее наличие причинно – следственной связи между действиями работника ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» К.А.Д,, проводившего вскрытие трупа Ш.Т.Г., и невозможностью установить причину ее смерти, поскольку данным учреждением, на котором лежит бремя доказывания отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, таковых суду представлено не было, пришел к выводу о возложении гражданско – правовой ответственности на ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

Оснований не согласиться с данными выводами суда второй инстанции у коллегии судей кассационного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы Шавалиева Т.Ш. о необходимости возложения ответственности также и на ГАУЗ «Заинская ЦРБ» со ссылкой на противоправность действий работника медицинской организации, в связи с чем утеряна возможность установить причину смерти Ш.Т.Г., верность постановки ей диагноза, в результате чего утеряна возможность проверить качество оказанных медицинских услуг, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд второй инстанции, возлагая обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, на ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», исходил из того, что именно в этом учреждении скончалась Ш.Т.Г., по вине работника (врача-патологоанатома К.А.Д,) данного учреждения, допустившего умышленное сокрытие дефектов оказания медицинской помощи, была утрачена возможность установить непосредственную причину смерти Ш.Т.Г. В действиях работников ГАУЗ «Заинская ЦРБ», Министерства здравоохранения Республики Татарстан судом подобных нарушений установлено не было.

Таким образом, оценка указанных фактических обстоятельств дела наряду с имеющимися по делу доказательствами позволила суду апелляционной инстанции разграничить ответственность ответчиков.

Доводы кассационной жалобы ГАУЗ ««Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», сводящиеся к несогласию с оценкой суда второй инстанции обстоятельств дела и доказательств, также не влекут отмену обжалуемого учреждением судебного постановления, поскольку по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом доводы кассационных жалоб заявителей направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителей кассационных жалоб по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2020 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Шавалиева Т.Ш., Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.А. Семенцев

Судьи                                                                                                    С.К. Осипова

                                                                                                                А.В. Емелин