Решение по делу № 2-5284/2022 от 30.06.2022

№2-5284/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-010181-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре судебного заседания Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Шелиной Ж. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шелиной Ж.Ю. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 166153 руб. 42 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки №№. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554443 руб. 25 коп: 155478 руб. 69 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9404 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 289560 руб. 12 коп. - сумма неоплаченных процентов на ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 155478 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 155478 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст.382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1. ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шелиной Ж.Ю. заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 166153 руб. 42 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Стороны кредитного договора согласовали размер неустойки за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки №№, согласно условиям которого ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Козлов О.И. принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договору, заключенному с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 554443 руб. 25 коп., в том числе 155478 руб. 69 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9404 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 289560 руб. 12 коп. - сумма неоплаченных процентов на ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом снижения ее истцом).

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом, а также неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу п.п.1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита возникли при заключении договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства ответчиком не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 155478 руб. 69 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде – ДД.ММ.ГГГГ в размере 11620 руб. 43 коп. (155478,69 *24,80%/365*110 дней).

Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – 155478 руб. 69 коп., за период с 20.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы неустойку за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств по погашению долга.

В указанной части исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат частичному удовлетворению в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространено, в том числе и на граждан.

Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы применения положений моратория, введенного ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», отражены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом заявитель не лишается права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 566063 руб. 68 коп. (155478,69 + 9404,44 + 289560,12 + 100000 + 11620,43), а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В остальной части суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8860 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шелиной Ж. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН 710601215285, ОГРН 320715400054021) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566063 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту –155478 руб. 69 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шелиной Ж. Ю. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13771 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 25.07.2022.