Решение по делу № 22-2233/2023 от 10.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.,

судей Овчинниковой А.Ю., Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

осужденной – Ландарь В.П.,

защитника – адвоката Боевой И.А.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ландарь В.П. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года, которым

Ландарь Валентина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

– осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Ландарь В.П. под стражей с 19 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., пояснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Ландарь В.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ландарь В.П. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и доказанность вины в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с вышеуказанным приговором в части назначенного ей наказания в виду его излишней строгости и несправедливости.

Осужденная полагает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел ее добровольное желание излечиться от наркотической зависимости, а также те обстоятельства, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе, она не допускала каких-либо нарушений условий режима содержания под стражей, замечания или взыскания к ней не применялись, что свидетельствует об отсутствии предпосылок для нарушения ею условий иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, либо ограничений, связанных с условным осуждением.

Учитывая изложенные обстоятельства, осужденная просит суд апелляционной инстанции пересмотреть обжалуемый приговор в части назначенного ей наказания и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденной Ландарь В.П., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Красногвардейского района – Шостак О.В. выражает несогласие с вышеуказанной апелляционной жалобой, считает, что доводы осужденной Ландарь В.П. не состоятельны и ничем не обоснованы, а обжалуемый приговор является законным и обоснованным, поскольку вина Ландарь В.П. доказана в полном объеме, её действия квалифицированы верно по ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Полагает, что при назначении осужденной наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление Ландарь В.П., и на условия жизни ее семьи, кроме того, судом была учтена тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Просит суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Из материалов уголовного дела следует, что Ландарь В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Кроме личного признания, виновность Ландарь В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, состоятельность которых никем из участников процесса не оспаривается, в том числе: показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6», оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138); показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-66); показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 79-82); письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе: протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7 от 21 апреля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 67-78); протоколом проверки показаний свидетеля Савенко Н.В. от 21 апреля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 83-94); актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ от 01 марта 2023 года (т.1 л.д. 8-9); актом осмотра и вручения денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотического средства от 01 марта 2023 года (т.1 л.д. 10-12); актом осмотра и вручения технических средств от 01 марта 2023 года (т.1 л.д. 13); актом осмотра транспортного средства марки «Лада Ларгус», предназначенного для проведения ОРМ «Проверочная закупка», от 01 марта 2023 года (т.1 л.д. 14-15); актом добровольной выдачи наркотического средства лицом, осуществляющим проверочную закупку от 01 марта 2023 года (т.1 л.д. 16-17); заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/322 от 03 марта 2023 года (т.1 л.д. 43-46); протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 174-181).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для постановления по делу приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Ландарь В.П.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Действия Ландарь В.П. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при назначении Ландарь В.П. наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности Ландарь В.П., которая не судима, характеризуется положительно, ее семейное положение, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья виновной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания суд, с учётом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности Ландарь В.П. и ее поведении после совершения преступления, пришел к обоснованному выводу о возможности признать совокупность данных обстоятельств исключительными и применить к Ландарь В.П. положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Коллегия судей соглашается с видом и размером наказания, назначенного осужденной Ландарь В.П., поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, данное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденной без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной назначен правильно.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденной под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ландарь В.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года в отношении Ландарь Валентины Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ландарь В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: