Решение по делу № 12-123/2020 от 06.12.2019

УИД 11MS0003-01-2019-011934-69 Дело № 12-123/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                          22 января 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тестина Ю.В. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 15 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-1266/2019, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тестина Ю.В.,

установил:

постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2019 Тестин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тестин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление является не мотивированным, не опрошены свидетели, нарушено право на состязательность сторон, а так же на личное участие при рассмотрении дела и защиту.

Тестин Ю.В. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном ходатайстве просил об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в суд. Так же заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, в том числе аудиопротоколирования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по ОУПДС ОСП по ОУПДС г.Сыктывкара Вершинин А.С. рассмотрение ходатайств, а также доводов жалобы оставил на усмотрение суда.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием судом отказано, поскольку ранее было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием на 22.01.2019 для обеспечения явки в судебное заседание защитника Тестина Ю.В., кроме того жалоба содержит доводы по которым Тестин Ю.В. не согласен с постановлением мирового судьи.

В удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, в том числе аудиопротоколирования, судом отказано, поскольку данные требования КоАП РФ не предусматривает. Кроме того, данное ходатайство не мотивировано.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 176 от 23.10.2019 г. Тестин Ю.В. 23.10.2019 года в 11 часов 25 минут находясь в здании Сыктывкарского городского суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, в нарушении п. 3.2 «Правил пребывания посетителей в зданиях и помещениях суда», утвержденных председателем Сыктывкарского городского суда 01.03.2012, обязывающих посетителей соблюдать нормы поведения в общественных местах, громко выражался нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 ноября 2019 года мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тестина Ю.В. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Разрешая данное дело, мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, обоснованно указал на то, что Тестин Ю.В. имел достаточно времени для предоставления письменных возражений относительно вменяемого правонарушения.

Факт совершения Тестиным Ю.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков правонарушения от 23.10.2019, копией Правил пребывания посетителей в зданиях и помещениях суда, утвержденных председателем Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2012, письменными объяснениями должностных лиц ФССП по РК, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тестина Ю.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия Тестина Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что не были опрошены свидетели, материалами дела не подтверждаются, поскольку каких-либо ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, не содержат.

Так же являются необоснованными доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено право на состязательность сторон, а так же на личное участие при рассмотрении дела и защиту, поскольку Тестин Ю.В. не был ограничен в своих правах на защиту.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Тестина Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тестину Ю.В. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 15.11.2019 о привлечении Тестина Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 15.11.2019 о привлечении Тестина Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Тестина Ю.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья                  Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -