Решение по делу № 33-1944/2022 от 15.03.2022

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-9339/2021

72RS0<.......>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                           <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Пуминовой Т.Н.,

судей                          Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                                  ФИО8,

    с участием прокурора                        ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, УФМС по ЛАО г. Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истицы ФИО3, ее представителя ФИО10, допущенного по устному ходатайству, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, УФМС по Ленинскому административному округу г. Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>. В данном доме зарегистрированы ответчики ФИО2,            ФИО4 (дети брата). Ответчики в спорное жилье никогда не вселялись и не проживали, личных вещей в доме не имеется, с 2012 года проживают по адресу: г. Тюмень, <.......> вместе с матерью. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. На основании изложенного просила о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, возложении обязанности на УФМС по Ленинскому административному округу г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим, их законный представитель        ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика УФМС по Ленинскому административному округу г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор ФИО11 в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Повторяя доводы искового заявления указывает, что ответчики никогда не проживали в ее доме. Не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, поскольку такое требование подлежит удовлетворению в любом случае.

Считает, что неприобретшим право пользования жилым помещением признаются граждане в правоотношениях по социальному найму, что в данном случае отсутствует.

Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд лишил права истца заслушать мнение прокурора по приобщённым дополнительным доказательствам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, представитель ответчика УФМС по Ленинскому административному округу г. Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании договора дарения от <.......>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <.......> (л.д.33).

Согласно копии домовой книги, в спорном жилом помещении с <.......> зарегистрированы ФИО12 <.......> года рождения, ФИО2 <.......> года рождения, ФИО4 <.......> года рождения (л.д. 34-36).

    Родителями ФИО2, <.......> года рождения,        ФИО4, <.......> года рождения являются ФИО12 и ФИО1 (л.д.37-38), брак между которыми прекращен <.......> на основании решения мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени (л.д.78).

ФИО12 приходится ФИО3 братом, что следует из иска и пояснений истицы в суде первой инстанции, которая также пояснила, что брат ФИО12 проживал в доме по адресу: г.Тюмень, <.......> с 2013 года, но выехал из дома и снялся с регистрационного учета.

    Из копии паспорта усматривается, что ФИО12 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <.......> (л.д.77).

Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что несовершеннолетние с 2012 года проживают по адресу: г. Тюмень, <.......> матерью ФИО1, которая проживает в данном помещении как член семьи нанимателя, в спорном жилом помещении дети ФИО12 не проживают и никогда туда не вселялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением следует отказать, так как признать утратившими право пользования жилым помещением возможно только лиц приобретших данное право, каковыми ответчики не являются, так как никогда не вселялись в спорное жилое помещение, что не лишает истца права на обращение с требованиями о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением. Поскольку в заявленных требованиях истцу было отказано, то требования о снятии ответчиков с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд также оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы считает обоснованными.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от <.......> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судебная коллегия исходит из того, что несмотря на отсутствие фактического вселения в жилой дом по указанному выше адресу и не проживание в нем, у несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено их отцом ФИО12, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства детей, зарегистрировав их в спорном жилом доме, пользование которым он приобрел как член семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, независимо от реального проживания в жилом доме по адресу: г.Тюмень,<.......>, ФИО2, ФИО4, вопреки выводам суда первой инстанции, приобрели на него право пользование.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

По настоящему делу сведений о совместном проживании истца    ФИО3 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств о проживании в спорной квартире отца несовершеннолетних – ФИО12, который по утверждениям истца с ней также не проживает, из жилого дома выехал и снялся с регистрационного учета.

Состояние родства истца и несовершеннолетних в силу приведенных выше норм права и регистрация последних по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника жилого дома по указанному выше адресу.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд апелляционной инстанции установив, что несовершеннолетние                 ФИО2, ФИО4 имели право пользования жилым домом по адресу: г.Тюмень, <.......>, однако, учитывая, что отец несовершеннолетних ответчиков ФИО12 прекратил право пользования жилым помещением, выехав в другое место жительства, а также снялся с регистрационного учета, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 также утратили право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, в связи с чем имеются основания для удовлетворения соответствующих требований ФИО3

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о возложении обязанности на УФМС по Ленинскому административному округу г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от <.......> <.......> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> - отменить, принять по делу новое решение.

«Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.

В остальной части иска отказать».

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии