Решение по делу № 2-1429/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Лебедевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковой Галины Александровны к Парфеновой Елене Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением

     У С Т А Н О В И Л:

Осташкова Г.А. обратилась с исковыми требованиями к Парфеновой Е.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая фактически в нем не проживает. Она направляла ответчику уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказалась удовлетворить ее просьбу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением.

Определением Нефтеюганского районного суда от 28 апреля 2022 года гражданское дело в части требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей внучкой. В настоящее время она с ответчиком не общается, ответчик не несет расходов по содержанию данного жилого помещения, ее имущества в доме нет. Какого-либо договора по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленное ей извещение по регистрации, ею не получено, поскольку она за извещением не явилась (л.д.36-38). Также ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в качестве места пребывания ответчика, однако также ответчиком не получено, поскольку она по указанному адресу не проживает (л.д.35,39). Из пояснений истца следует, что по спорному жилому помещению, ответчик не проживает. Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Лебедева Е.В. (л.д. 40-42,44), иск не признала, пояснив, что стороной истца не предоставлено доказательств о не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица – ОМВД России по городу Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.34).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), на основании решения Нефтеюганского районного суда от 26 октября 2020 года (л.д.45).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик (л.д.37).

Из пояснений истца установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее имущества в доме нет, она не несет расходы по содержанию жилого помещения, какого-либо договора по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, то есть является бывшим членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, в доме ее личные вещи отсутствуют, доказательств о заключении сторонами договора о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не установлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Осташковой Галины Александровны удовлетворить.

Признать Парфенову Елену Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать с Парфеновой Елены Сергеевны в пользу Осташковой Галины Александровны в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия Парфеновой Елены Сергеевны с регистрационного учета по адресу - (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда