Решение по делу № 11-32/2018 от 17.10.2018

Дело № 11-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » ноября 2018 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к Резвенову Сергею Александровичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса оставить без движения.

Известить ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о необходимости исправить недостатки искового заявления, указанные в настоящем определении и предоставить суду надлежащие документы и сведения в срок до 16 октября 2018 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено».

Ознакомившись с доводами частной жалобы и изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

01 октября 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к Резвенову Сергею Александровичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса.

01 октября 2018 года мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области просит постановленное мировым судьёй определение от 01.10.2018 отменить и вернуть исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований апеллянт указал на то, что не согласен с требованиями мирового судьи о необходимости предоставления пакета документов для третьих лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, так как на момент подачи иска третьи лица еще не были привлечены, а пакет документов для ответчика был предоставлен вместе с иском. Так же истец не согласен с требованием о досудебном порядке, так как в ст. 222 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок при рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Суд находит, что оспариваемое истцом определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 02.10.2018 принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области без движения, мировой судья в определении от 01 октября 2018 г. указал на несоблюдение истцом досудебного порядка; на отсутствие сведений о месте нахождения доказательства (выплатного дела); на не предоставление истцом копий документов для лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Как видно из искового заявления истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса. По данной категории действующим законодательством не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд не может согласиться с выводом мирового судьи о не соблюдении истцом досудебного порядка.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения и указывая, что к участию в деле подлежат привлечению в качестве третьих лиц потерпевший, собственник автомашины, которой управлял ответчик, а также страховая компания потерпевшего, в связи с чем указанным лицам должны быть направлены копии иска и других документов, копии которых истец не представил при обращении к мировому судье, не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в пункте 17 которого указано, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому уточнение заявленных требований и определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, уточняется при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

Кроме этого, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на нарушение истцом, при подаче ходатайства об истребовании от ОАО «Альфа Страхование» выплатного дела по убытку, требований ст. 57 ГПК РФ. Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, так как по смыслу статьи 35 ГПК РФ представление доказательств является правом стороны, и может быть реализовано ею как при подаче иска, так и после принятия судом дела к своему производству, а вопрос сбора дополнительных доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству выясняется наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешаются ходатайства об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ. Таким образом, отсутствие информации о причинах невозможности представить доказательство по делу не влечет оставление иска без движения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, так как оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления материала мировому судье судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.