Решение по делу № 22-4709/2024 от 14.08.2024

Судья Задерако К.В. 22-4709/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Найды В.А., Владимирова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алиевым Д.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённого Дубровина Н.О. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Солнышкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года, которым

Дубровин Н.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 19 апреля 2022 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.186 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобождён 23 мая 2022 года в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения осуждённого Дубровина Н.О. и его защитника - адвоката Солнышкиной А.В., полагавших приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Дубровин Н.О. признан виновным и осуждён за незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьева Е.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года в отношении Дубровина Н.О. как несправедливого по тем основаниям, что судом первой инстанции нарушены требования уголовного закона при назначении осуждённому Дубровину Н.О. наказания, в частности, подлежали применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, также суд рассмотрел вопрос о назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ до назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, необоснованно применены положения ст.73 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Дубровина Н.О. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 – 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Дубровина Н.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании подсудимый Дубровин Н.О. вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Вина Дубровина Н.О. подтверждена его показаниями в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколами осмотра места происшествия от 3 ноября 2021 года; заключениями эксперта № 985 от 10 ноября 2021 года, № 1/003 от 24 декабря 2021 года; протоколом предъявления лица для опознания от 16 июня 2023 года; протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2023 года; протоколами осмотра предметов; а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании Дубровина Н.О. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.186 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины Дубровина Н.О. в совершении преступления и квалификация его действий никем из сторон не оспорены.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности Дубровина Н.О., которые являлся несудимым на момент совершения преступления, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики) и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учётом изложенного суд первой инстанции назначил Дубровину Н.О. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, вид и срок наказания соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года в отношении Дубровина Н.О. следует изменить по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Суд первой инстанции назначил Дубровину Н.О. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, однако, судом неправильно применён уголовный закон.

Так, согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Дубровин Н.О. осуждён по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2022 года по ч.1 ст.186 УК РФ за преступление, совершённое им 10 ноября 2021 года, а преступление по данному уголовному делу Дубровин Н.О. совершил 3 ноября 2021 года, то есть до вынесения первого приговора.

По смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершённое до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Данные требования закона не учтены судом первой инстанции, поскольку Дубровин Н.О. осуждён по приговору от 19 апреля 2022 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как следствие, по рассматриваемому уголовному делу окончательное наказание следовало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которые подлежат применению и в случае полного отбытия наказания по первому приговору.

Вместе с тем суд установил, что по уголовному делу имеется совокупность преступлений, но рассмотрел вопрос о назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ до назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого Дубровина Н.О.

Таким образом, осуждённому Дубровину Н.О. следует назначить окончательное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2022 года, а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2022 года.

Вид исправительного учреждения осуждённому Дубровину Н.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года в отношении Дубровина Н.О. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.38913, ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года в отношении Дубровина Н.О. изменить:

- исключить указание о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2022 года, назначить Дубровину Н.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2022 года.

В остальной части приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года в отношении Дубровина Н.О. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Дубровиным Н.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённый Дубровин Н.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи