Решение по делу № 2-607/2024 (2-6265/2023;) от 13.10.2023

Дело №2-607/2024 (2-6265/2023)

УИД 39RS0002-01-2022-006927-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Воробьевой О.В., указывая, что 27.12.2013 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей под 0,09 % в день сроком погашения до 27.12.2016 года. Вследствие неисполнения Заемщиком обязательств в части своевременного и в полном объеме возврата заимствованных по кредитному договору средств и уплаты процентов за пользование ими, за ним по состоянию на 31.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 5138107 рублей, из которых: просроченный основной долг – 82586,34 рублей, просроченные проценты – 22146,88 рублей, проценты на просроченный основной долг 171030,83 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 3800685,14 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 1061568,80 рублей. Снизив размер штрафных санкций до 104421 рубля, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года в сумме 380185,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 82 586,34 рублей, просроченные проценты – 22 146,88 рублей, проценты на просроченный основной долг 171 030,83 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 81403,58 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – 23017,42 рублей, а также 7001,85 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева О.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; направленное судебное извещение по адресу: < адрес > ответчику вручено электронно; от получения судебных извещений по иным известным суду адресам ответчик уклонилась, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом поддержала свою позицию по заявленным требованиям, изложенную в заявлении об отмене заочного решения суда, в частности, просила применить срок исковой давности, а также положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафных неустоек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьевой О.В., заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 140 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №; погашение кредита и уплата процентов за пользование им по ставке 0,09 % в день подлежат уплате заемщиком в виде ежемесячных (аннуитентных) платежей в соответствии с графиком платежей до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, но не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до 27.12.2016 года.

Данный договор собственноручно и добровольно подписан ответчиком, что не оспорено им при рассмотрении дела по существу.

Банк выполнил условия кредитного договора, фактически предоставив в распоряжение заемщику денежные средства, которыми ответчик фактически воспользовался, что следует из выписки по счету договора № за период с 01.01.2013 года по 18.07.2018 года.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

При просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.2 кредитного договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из выписки по счету кредитного договора усматривается, что оговоренные сторонами при его заключении денежные суммы в погашение кредита, вопреки согласованному графику платежей вносились ответчиком до 20 июля 2015 года включительно, а с августа 2015 года поступление платежей прекратились полностью, в связи с чем за Заемщиком образовалась задолженность, исчисленная Банком по состоянию на 31.08.2022 года в сумме 5 138 107 рублей, из которых: просроченный основной долг – 82 586,34 рублей, просроченные проценты – 22 146,88 рублей, проценты на просроченный основной долг 171 030,83 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 800 685,14 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 061 568,80 рублей.

12 августа 2015 года приказом Банка России от № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 13 октября 2023 года срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет размещена вся необходимая информация для кредиторов и должников банка, включая реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.

18.04.2018 года в адрес заемщика Воробьевой О.В. Банком направлялось требование № от 16.04.2018 года о погашении суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, которое ответчиком проигнорировано.

12.08.2018 года Банком в адрес мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Воробьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 года.

27.08.2018 года судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 2-3350/2018 с Воробьевой О.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 27.12.2013 года по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 258839,53 рублей, который определением того же мирового судьи от 22.02.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств того, что Воробьева О.В. в добровольном порядке исполнила свои обязательства, в том числе после июля 2015 года производила погашение задолженности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика Воробьевой О.В. усматривается ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору №№ от 27.12.2013 года вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.

Истец, при подаче искового заявления, самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 104 421 рубля (81 403,58 + 23 017,42), рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2022 года составила 380 185,05 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, а также суммы штрафа за просрочку платежей судом проверен, вопреки доводам стороны ответчика, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При наличии взятых на себя и неисполненных кредитных обязательств, заемщик самостоятельно должен предпринимать все возможные меры к погашению образовавшейся задолженности, установлении места нахождения конкурного управляющего и реквизитов для оплаты задолженности. Таких должных мер со стороны ответчика предпринято не было. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из представленного расчета, ответчиком последний платеж был совершен 20 июля 2015 года, с 21 августа 2015 года началась просрочка платежей, в связи с чем истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 21 августа 2015 года по 31 августа 2022 года.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12 августа 2018 года, судебный приказ №2-33502/2018 отменен 22 февраля 2022 года (3 года 6 месяцев 11 дней), с настоящим иском истец обратился в суд 30 сентября 2022 года (спустя более, чем 6 месяцев после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности, начисленной за период с 21 августа 2015 года до 19 марта 2016 года (30 сентября 2022 года - 3 года - 3 год 6 месяцев 11 дней) пропущен. Однако, с учетом графика платежей, общего срока исковой давности, срока обращения за судебной защитой, для взыскания задолженности за период с 20 марта 2016 года по 31 августа 2022 года срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному удовлетворению в размере задолженности в пределах срока исковой давности с 20 марта 2016 года по 31 августа 2022 года, а требования о взыскании задолженности за период с 21 августа 2015 года по 19 марта 2016 года подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с Воробьевой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 161966,20 рублей, из которых основной долг – 48763,17 рубля, проценты – 113203,03 рубля.

Из расчета также следует, что штрафные санкции на просроченный платеж (основной долг и проценты) начислены за период с 21 августа 2015 года по 31 августа 2022 года по двойной ключевой ставке в сумме 104421 рубль (81403,58 + 23017,42), при этом за период до 19.03.2016 года размер штрафных санкций составил 2810,46 рублей (1864,30+946,16), соответственно в пределах срока исковой давности размер неустойки составляет 101610,54 рублей из расчета: (104 421 – 2810,46).

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сопоставляя общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности задолженности по основному долгу и процентам – 161 966,20 рублей из расчета: (48 763,17 + 113 203,03= 161 966,20) с размером неустойки 101 610,54 рублей, суд полагает последнюю несоразмерной данной задолженности, последствиям и характеру нарушенного обязательства, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым уменьшить ее размер на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ до 85 000 рублей.

При этом, снижение истцом в добровольном порядке договорной неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, само по себе не свидетельствует о запрете дальнейшего снижения неустойки, если последняя будет являться несоразмерной нарушенному обязательству.

В силу приведенных обстоятельств суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №№ от 27.12.2013 года за период с 20.03.2016 года по 31.08.2022 года в размере 246966,20 рублей, из которых: основной долг – 48763,17 рубля, проценты – 113203,03 рубля, штрафные санкции – 85 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5669,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Ольги Викторовны, < Дата > года рождения, (ИНН №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года за период с 20.03.2016 года по 31.08.2022 года в размере 246966,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669,66 рублей, а всего в размере 252635,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья А.А. Сараева