Решение по делу № 11-7970/2023 от 24.05.2023

74RS0003-01-2022-004835-74

Судья Шаповал К.И.

Дело № 2-459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7970/2023

16 июня 2023 года    город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей      Алферова И.А., Данилкиной А.Л.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пиминовой Галины Саввовны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года по иску Пиминовой Галины Саввовны к Перминой Юлии Викторовне о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя Пиминовой Галины Саввовны - Дементьева Никиты Владимировича, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пиминова Г.С. обратилась в суд с иском к Перминой Ю.В. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с договором дарения ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами.

В обоснование требований Пиминова Г.С. указала, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2021 года с Перминой Ю.В. в пользу Пиминовой Г.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 812 500 руб. При исполнении указанного решения суда между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает истец в счет погашения задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор дарения названной квартиры. Также истцом на имя ответчика была направлена расписка о зачете подаренной квартиры в стоимость материального долга по решению суда от 26 апреля 2021 года. В день заключения договора дарения,ДД.ММ.ГГГГ, стороны сдали документы в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации прав. В дальнейшем, 11 мая 2022 года Пермина Ю.В. подала заявление в Управление Росреестра по Челябинской области о прекращении государственной регистрации прав и возврате ранее представленных на регистрацию документов. 14 июня 2022 года Управлением Росреестра по Челябинской области по Челябинской области было отказано государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу в связи с отсутствием волеизъявления дарителя Перминой Ю.В. Исходя из того, что договор дарения квартиры сторонами заключен и исполнен, истец единолично проживает в квартире и несет бремя её содержания, на основании п.3 ст. 165, ст. 432, ст. 578 Гражданского кодекса РФ, истец просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Истец Пиминова Г.С. и её представитель Дементьев Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пермина Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду наличия обременений на квартиру.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пиминовой Г.С. в полном объеме.

На решение суда Пиминовой Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком Перминой Ю.В. не оспаривались обстоятельства заключения договора дарения квартиры, передачи квартиры истцу. Правильно установив обстоятельства дела, суд, основываясь на положениях ст.ст. 218, 572, 574, 425, 223, 165 Гражданского кодекса РФ и п. 8 ст. 2 Федерального закона № 302-ФЗ от 30 декабря 2012 года, пришел к неправильному выводу о том, что договор дарения квартиры считается заключенным с момента его государственной регистрации. Вывод суда первой инстанции прямо противоречит приводимым в решении нормам права. Договор дарения от 26 февраля 2022 года содержит все необходимые существенные условия и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Факт уклонения Перминой Ю.В. от совершения действия по государственной регистрации перехода права собственности признан самим ответчиком, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности суд первой инстанции должен был вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца адвокат Дементьев Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Пиминова Г.С., ответчик Перминова Ю.В., представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 22 июля 2021 года, с Перминой Ю.В. в пользу Пиминовой Г.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 812 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пиминовой Г.С. была выдана доверенность на имя Перминовой Ю.В. с поручением по продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств от покупателя. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Пиминова Г.С., Перминова Ю.В., Сподина Е.В. продали принадлежащий им дом по адресу: <адрес> покупателю Соколовой В.И. ПО условиям договора купли-продажи покупатель передает продавцам в счет оплаты стоимости объекта недвижимости наличные денежные средства исходя из размера принадлежащих им долей: Пиминовой Г.С. - 2 812 500 руб., Перминовой Ю.В. - 468 750 руб. Сподиной Е.В. - 468 750 руб. Перминова Ю.В. действующая за себя и по доверенности выданной Пиминовой Г.С. получила от покупателя Соколовой В.И. денежные средства в размере 3 281 325 руб. Пермина Ю.В. денежные средства, принадлежащие истцу Пиминовой Г.С. в размере 2 812 500 руб. не передавала, а использовала по своему усмотрению. За счет полученных денежных средств Пермина Ю.В. приобрела ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ермолиной В.Н. и Перминой Ю.В., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между дарителем Перминой Ю.В. и одаряемой Пиминовой Г.С. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передает квартиру, общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> собственность Пиминовой Г.С., а истец принимает данную квартиру в дар (л.д. 114).

В тот же день стороны договора дарения подали документы в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д. 115-123).

10 марта 2022 года Управлением Росреестра по Челябинской области составлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ввиду наличия 4 запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска (л.д. 124).

11 мая 2022 года Перминой Ю.В. подано заявление в Управление Росреестра по Челябинской области о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате ранее представленных документов.

14 июня 2022 года Пиминовой Г.С. отказано в государственной регистрации прав (л.д. 131).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при правильном установлении обстоятельств по делу исходил из того, что по смыслу положений ст.ст. 218, 572, 574, 223, 165 и п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор дарения от 26 февраля 2022 года является заключенным с момента его государственной регистрации. Поскольку договор дарения не зарегистрирован, переход права собственности на квартиру произведен не был, а ответчик до регистрации договора дарения написал заявление о прекращении государственной регистрации и возврате ранее представленных документов, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения квартиры между Пиминовой Г.С. и Перминой Ю.В. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Пиминовой Г.С. исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

В исковом заявлении Пиминова Г.С. прямо указывает, что на моменте исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2021 года о взыскании с Перминой Ю.В. в пользу Пиминовой Г.С. неосновательного обогащения в размере 2 812 500 руб. между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора дарения квартиры в счет погашения задолженности ответчика (л.д. 3 оборот). При заключении договора дарения истцом на имя ответчика написана расписка о зачете подаренной квартиры в стоимость материального долга по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2021 года.

Представитель истца Дементьев Н.В. как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал пояснения о том, что стороны спора заключили договор дарения в целях погашения задолженности, образовавшейся на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2021 года. Таким образом, договор дарения квартиры не имеет безвозмездного характера передачи имущества, имеет встречное предоставление со стороны одаряемого Перминой Ю.В.

Также из пояснений представителя истца следует, что Пиминова Г.С. стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее заключения договора дарения. Следовательно, договор дарения от 26 февраля 2022 года сторонами не исполнялся.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения квартиры, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из существа заключенной между сторонами сделки Пермина Ю.В. обязалась передать в собственность Пиминовой Г.С. квартиру, общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Пиминова Г.С. произвести зачет встречных обязательств Перминой Ю.В. по неосновательному обогащению в размере 2 812 500 руб.

Вместе с тем, применение последствий такой сделки между сторонами спора является недопустимым, поскольку в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска в отношении Перминой Ю.В. возбуждено 3 исполнительных производства.

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в очередности, установленной частью 3 указанной статьи.

Поступление вследствие реализации должником Перминой Ю.В. квартиры денежных средств в пользу только одного взыскателя Пиминовой Г.С. является нарушением ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права других взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Перминой Ю.В.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры зарегистрировано 3 обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

В соответствии со ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

10 марта 2022 года Управлением Росреестра по Челябинской области была приостановлена государственная регистрация прав ввиду наличия 4 запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры не отменены, действуют по настоящее время.

В силу изложенного основания для удовлетворения исковых требований Пиминовой Г.С. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиминовой Галины Саввовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ