Решение по делу № 12-10/2021 от 26.04.2021

дело № 12-10/2021

№5-77/2021

УИД № 02МS0013-01-2021-000204-66

РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Чойское ЖКХ» Новрузова Х.С.о. - ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 19 марта 2021 года, которым

должностное лицо генеральный директор ООО «Чойское ЖКХ» Новрузов Х.С.о., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 19.03.2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Чойское ЖКХ» Новрузов Х.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник генерального директора ООО «Чойское ЖКХ» Новрузова Х.С. Умашев Е.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить либо изменить, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: Новрузов Х.С.о. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, лишился возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, направленные на осуществление своей защиты самостоятельно либо через представителя. Кроме того назначенное наказание в виде дисквалификации сроком на один год является чрезмерно суровым, поскольку санкция статьи предусматривает, в том числе назначение наказания в виде штрафа в размере от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новрузов Х.С.о., его защитник Умашев Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Помощник прокурора Чойского района Головин А.С. в судебном заседании полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Чойского района Головина А.С., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ст. 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако по данному делу указанные выше требования закона и.о. мирового судьи соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Чойское ЖКХ» Новрузова Х.С.о. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела Новрузову Х.С.о. направлено по адресу места жительства, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Также судья указал, что Новрузову Х.С.о. было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, в связи с чем неполучение им почтового уведомления расценивается как злоупотребление правом, направленном на уклонение от получения юридически значимой корреспонденции.

Из извещения о времени и месте рассмотрения дела следует, что Новрузову Х.С.о. оно направлено по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Согласно расписке от 01.03.2021 года определение о назначении судебного заседания получила ФИО5 Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ФИО5 права получения корреспонденции для Новрузова Х.С.о., не указано кем она приходится Новрузову Х.С.о. (л.д. 93)

Кроме того, как следует из материалов дела, Наврузов Х.С.о. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.

Однако и.о. мирового судьи в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Новрузову Х.С.о. не по месту его жительства, а по иному адресу: <адрес>.

Такое извещение надлежащим признать нельзя, иным способом о времени и месте рассмотрения дела Новрузова Х.С.о. не извещался.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новрузова Х.С.о. о времени и месте рассмотрения дела, и.о. мирового судьи нарушен порядок привлечения Новрузова Х.С.о. к административной ответственности, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Чойское ЖКХ» Новрузова Х.С.о. нельзя признать законным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника генерального директора ООО «Чойское ЖКХ» Новрузова Х.С.о. Новрузова Х.С.о. - ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Чойское ЖКХ» Новрузова Х.С.о. Новрузова Х.С.о. возвратить и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7