Решение по делу № 12-14/2023 (12-152/2022;) от 30.12.2022

Дело №12-11-14/2023

УИД 53RS0011-01-2022-001653-21

Решение

г.Окуловка 28 февраля 2023 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Беспалова Ольга Васильевна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в Окуловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его, как собственника автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП ФИО3, постановление получил ДД.ММ.ГГГГг.

На рассмотрение дела ФИО2 и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. на 444 км 175м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Новгородская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, СМК «ЭМК21-074», зафиксирован факт движения транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К501РЕ/134, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СМК «ЭМК21-074», имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: К501РЕ/134. При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, вмененное ФИО2, имеет свидетельство о поверке С-СП/02-03-2022/138213552, поверка действительна до 01.03.2024г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № аренды транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К501РЕ/134, транспортное средство арендовано на срок с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. и передано по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГг., имеются сведения о внесении ИП ФИО3 арендных платежей. Также налоговыми органами ИП ФИО3 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения с использованием указанного транспортного средства. ИП ФИО3 представлены сведения об осуществлении перевозки груза водителем ФИО4 по договору-заявке.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. и передачи автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К501РЕ/134, в распоряжение ИП ФИО3.

Следовательно, в момент фиксации правонарушения право пользования на указанный выше автомобиль возникло у другого лица - ИП ФИО3

Таким образом, ФИО2 доказало свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения указанный выше автомобиль не находился в пользовании ФИО2

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова