Решение по делу № 12-173/2019 от 28.10.2019

Дело № 12-173/₂₀₁₉

Определение

г. Звенигово 30 октября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу СПК «Звениговский»,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступила жа­лоба защитника СПК «Звениговский» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> Эл от <дата> №, которым СПК «Звениговский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установ­лены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, в связи с нарушением требований ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этих лиц, а также защитнику и представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ о таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К поданной жалобе заявителем приобщена копия доверенности на имя Егорова Е.А., выданной <дата> исполнительным директором СПК «Звениговский» ТНР, которая не заверена надлежащим образом, в связи с чем не подтверждает полномочия Егорова Е.А. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении СПК «Звениговский».

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жа­лобу защитника СПК «Звениговский» Егорова Е.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> Эл от <дата> №, которым СПК «Звениговский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В.Смирнов