Решение от 10.07.2014 по делу № 2-3169/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мустафиной И.З.,

при секретаре Гасанове З.А.,

с участием представителя истца Агарышевой Н.И., представителя ответчика Кузят Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/14 по иску Пономарева Игоря Анатольевича к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.А. обратился в суд с иском АКБ «СОЮЗ» о расторжении кредитных договоров, указывая, что 24 апреля 2008 года между Пономаревым И.А., Пономаревой Н.А. и АКБ «СОЮЗ» был заключен кредитный договор № и кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение земельного участка. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивалось залогом земельных участков. Решение суда от 08.04.2010 года об удовлетворении требований АКБ «СОЮЗ» к Пономареву И.А., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены не влечет прекращение кредитных договоров. Истец считает, что в силу ст. 451 ГК РФ, кредитные договоры должны быть расторгнуты в связи с существенными изменениями его обстоятельств, а также просит расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кузят Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Пономаревым И.А., Пономаревой Н.А. и АКБ «СОЮЗ» 24.08.2008 года заключены - кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №; кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 года по делу № 2-1987/10 исковые требования АКБ «СОЮЗ» к Пономареву И.А., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, были удовлетворены в полном объеме.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 года по делу № 2-1988/10 исковые требования АКБ «СОЮЗ» к Пономареву И.А., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, были удовлетворены в полном объеме.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с существенными изменениями материального положения истца, возникли существенные обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, в связи с чем, считает, что договоры должны быть расторгнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив истцу денежные средства на срок до 17.04.2023 года включительно, путем зачисления указанных средств на счет заемщика, в связи с чем, оснований для признания нарушений ответчиком существенных условий кредитных договоров не имеется. Судом также установлено, что по состоянию на 26.06.2014 года у истца перед ответчиком имеется задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 26.06.2014 года и не оспаривается истцом.

Условия кредитных договоров не предусматривают досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, за исключением случаев досрочного исполнения обязательств в виде досрочного погашения задолженности.

Положения статьи 450 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку в данном случае отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен. Обращение же кредитора в суд с требованиями о досрочном взыскании кредитной задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

Действия кредитора по предъявлению требований об обращении взыскания на заложенное имущество не влечет расторжения кредитных договоров, поскольку кредитором условия кредитных договоров выполнены в полном объеме, а нарушение заемщиком условий договоров не свидетельствует о возможности признания договоров расторгнутыми в судебном порядке по требованию должника.

Наличие судебных актов, которыми обращено взыскание на заложенное имущество, не свидетельствует о прекращении самого обязательства на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательство прекращается фактическим его исполнением.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В свою очередь заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Таким образом, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных договоров.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитных договоров, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░