Решение по делу № 2а-3477/2021 от 29.06.2021

                                                                                              № 2а-3477/2021 УИД №-79Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.

25 августа 2021 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Моториной Е.О., Прохоровой С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моториной Е.О., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моториной Е.О., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, понуждении к совершению действий по исполнению требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска выдан судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, запросы в органы ЗАГС о семейном положении должника не направлены, не установлено имущество супруга должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит признать бездействие незаконным. Обязать применить меры принудительного характера.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Прохорова С.Г., поскольку исполнительное производство № передано ей на исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились ответчики судебный пристав-исполнитель Моторина Е.О., Прохорова С.Г., УФССП по УР.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО1., судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Моториной Е.О., Прохоровой С.Г. – ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, представила возражения на иск, пояснила, что на исполнение у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного судебным участком № 6 Индустриального района г. Ижевска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 30 500,49 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов. На основании сведений, представленных Управлением ГИБДД по УР установлено, что в собственности должника находится автомобиль Hyundai TG, государственный регистрационный знак №, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, автомобиль Иж2717, государственный регистрационный знак №. На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по УР, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок, находящегося по адресу: ..., площадью 2640 кв.м., ? доля в праве на помещение, площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: Сюмсинский ..., 2/3 доли в праве на помещение, площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: ... Остальные ответы из регистрирующих органов не содержат сведений об имуществе должника. Вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банках. Списания денежных средств не производилось по причине их отсутствия. Вынесено постановления о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации. Осуществлялся выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительного действия. Осуществлен запрос в ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по УР о предоставлении адреса регистрации должника, установлено, что ФИО1 с -Дата- зарегистрирован по адресу: .... Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении и расторжении брака, получен ответ об отсутствии сведений.

Полагает, что в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя денежных средств в размере 30 500,49 руб.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь судебному приставу-исполнителю не открыли.

-Дата-, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк России».

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС), операторам связи (о принадлежащих телефонных номерах и поступающих платежах) кредитные организации (о наличии светов и остатках денежных средств на них), ФНС о получении сведений о регистрации должника в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника.

На основании сведений, представленных Управлением ГИБДД по УР, установлено, что в собственности должника находится автомобиль Hyundai TG, государственный регистрационный знак №, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, автомобиль Иж2717, государственный регистрационный знак №.

На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по УР, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок, находящегося по адресу: ..., площадью 2640 кв.м., ? доля в праве на помещение, площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: ..., 2/3 доли в праве на помещение, площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: ...

Сведений об ином имуществе, принадлежащему должнику, в материалах исполнительного производства нет.

-Дата- от должника ФИО1 получены объяснения, что в настоящее время дохода не имеет, в связи с чем отсутствует возможность оплачивать задолженность банку, автомобили фактически ему не принадлежат, их местонахождение ему неизвестно, имеет долю в недвижимости по адресу: .... В г.Ижевске имеет 2/3 доли в квартире по адресу: ..., которая находится в ипотеке у банка. <данные изъяты>

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В настоящее время у суда отсутствуют основания для указания на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, так как на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем уже проведены меры принудительного исполнения, соответственно предмет обжалования отсутствует.

Таким образом, в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Моториной Е.О., Прохоровой С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                        Э.Л. Чернышова