Решение по делу № 2-7523/2021 от 18.10.2021

УИД 10RS0011-01-2021-018886-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7523/2021 по иску Драгомирецкой Н..И. к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Зенит» о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

Драгомирецкой Н..И., ссылаясь на нарушение ответчиком добровольно принятых договорных обязательств и образовавшуюся денежную задолженность, обратилась в суд с требованиями расторжения заключенного с КПК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ договора и взыскания переданных по нему 537.786 руб. 75 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что иск Драгомирецкой Н.И., являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Драгомирецкой Н.И. и КПК «Зенит» заключен договор о передаче паевого взноса по тарифу «Накопительный» №, по которому истица передала ответчику 537.786 руб. 75 коп. под условие возврата денег через 6 месяцев и платы за них процентов. Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами, факт передачи ответчику денег документирован соответствующей квитанцией. По предъявленной истицей ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчику о расторжении данной сделки и возврате по ней денежных средств расчет между сторонами до настоящего времени не состоялся.

Деятельность кредитных кооперативов регламентируется Федеральным законом «О кредитной кооперации», в соответствии с его ст. 30 по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 кодекса).

Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате займа (её требование о досрочном расторжении договора, что допускают сами его условия, не удовлетворено), чем нарушено право истицы, защиты которого она может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, что с учетом согласованного сторонами сделки и соблюденного претензионного порядка свидетельствует о правомерности иска.

В отношении КПК «Зенит» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении кооператива в стадии ликвидации на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о наступлении срока исполнения обязательств ответчика перед Драгомирецкой Н.И.

Бремя доказывания исполнения положенного в основу иска договора в части обратного расчета по нему в случае судебного спора лежит на КПК «Зенит» (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами имея в виду письменную форму сделки сторон должны быть документы (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком суду они не указаны и не представлены. Злоупотребление правом со стороны истицы не установлено.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится возмещение Драгомирецкой Н.И. её расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 8.578 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. Последнее возмещение определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, правовых подходов, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Драгомирецкой Н..И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор № о передаче паевого взноса по тарифу «Накопительный», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и Драгомирецкой Н..И..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ИНН 1001337785) в пользу Драгомирецкой Н..И. 537.786 руб. 75 коп. задолженности и 28.578 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов