Решение от 21.03.2022 по делу № 12-0477/2022 от 13.01.2022

77RS0003-02-2022-000538-36 12-477/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                        21 марта 2022 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Иванкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 0356043010521112402002592, вынесенное 24 ноября 2021 года зам. Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым Иванков А.А.  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ 45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2021 года зам. Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 0356043010521112402002592, согласно которому 18 ноября 2021 года в 10 часов 08 минут по адресу: адрес по адрес водитель в нарушение ст.7 Закона адрес 17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Иванков А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ 45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.        

В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины с регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, поверка действительна до 05 июля 2023 года включительно, с отметками об адресе, дате и времени фиксации  адрес по адрес ноября 2021 года в 10 часов 08 минут. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст.22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ и ст.ст.16.2, 16.3 Закона адрес 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении фио не составлялся.

Иванковым А.А. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой заявитель ссылается на нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку ПАК ПМ не является специальным техническим средством.

Иванков А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав доводы заявителя и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела имеется фотография транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сделана при помощи АПК «ПАК ПМ», однако у суда нет оснований полагать, что данное транспортное средство находится на газоне, так как в данном месте отсутствуют зеленые насаждения.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 ноября 2021 года в 10 часов 08 минут названное транспортное средство не находилось на территории, предназначенной для зеленый насаждений, что является основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица административного органа, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении фио - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении  0356043010521112402002592, вынесенное 24 ноября 2021 года зам. Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым фио  была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ 45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст.8.25 ЗГМ 45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях) - прекратить. 

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу  удовлетворить. 

Настоящее решение может быт ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ 10 ░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

 

░░░░:         . . ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-0477/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Иванков А.А.
Суд
Бутырский районный суд Москвы
Судья
Островский А.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
13.01.2022Зарегистрировано
21.03.2022Завершено
02.11.2022Обжаловано
13.01.2022В канцелярии
14.01.2022У судьи
29.09.2022В канцелярии
21.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее