Решение по делу № 2а-2989/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а-2989/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                    11 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                          Скрипка О.В.,

при секретаре                                Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 5 по г. Краснодару к Плотникову А. А. о взыскании задолженности и пени по имущественному и транспортному налогу,

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Плоникову А.А. о взыскании задолженности и пени по имущественному и транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что Плотников А.А. является плательщиком имущественного и транспортного налога, имеет задолженность по оплате имущественного налога (срок уплаты 01.12.2017 г. за период 2016 г.) в размере 116 рублей, пени – 0,51 рублей, задолженность по оплате транспортного налога (срок уплаты 01.12.2017 г. за период 2016 г.) в размере 25 353,44 рублей, пени – 112,63 рублей. Мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 13.06.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, который был отменен 25.07.2018 г. В связи с этим просит суд взыскать с Плотникова А.А. задолженность по оплате имущественного налога (срок уплаты 01.12.2017 г. за период 2016 г.) в размере 116 рублей, пени – 0,51 рублей, задолженность по оплате транспортного налога (срок уплаты 01.12.2017 г. за период 2016 г.) в размере 25 353,44 рублей, пени – 112,63 рублей.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование ходатайства указано, что ИФНС России № 5 по г. Краснодару не располагала информацией о принятом определении, а получила его лишь 20.09.2018 года, что подтверждается штампом, а также следуя имеющийся судебной практике Апелляционного определения Свердловского областного суда от 20.07.2017 по делу № 33а-11586/2017, согласно которой информация об отмене судебного приказа по независящим от налогового органа причинам получена позже срока его обжалования, то возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок у Инспекции отсутствовала. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом административный истец не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 13.06.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, который был отменен 25.07.2018 г. по заявлению Плотникова А.А. В суд административный истец обратился 07.02.2019 г.

Суд учитывает, что ИФНС России № 5 по г. Краснодару не располагала информацией о принятом определении, а получила его лишь 20.09.2018 года, что подтверждается входящим штампом. При этом сведений о том, что определение об отмене судебного приказа в адрес налоговой инспекции своевременно было направлено, суду не представлено.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом суд принимает во внимание, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация об отмене судебного приказа по независящим от налогового органа причинам получена позже срока его обжалования, то возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок у Инспекции отсутствовала. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

С учетом данного ходатайства, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотников А.А. является плательщиком имущественного налога, объект налогообложения – <адрес> г. Краснодара. Плотникову А.А. также принадлежит транспортное средство – АУДИ г/н № (л.д. 11).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по имущественному налогу в размере 116 рублей, по транспортному налогу в размере 25 353,44 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком оплата транспортного налога не была произведена в установленный законом срок, то суд находит основания для взыскания с административного ответчика пени по налогам в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налогов.

Согласно представленному административным истцом расчету, пеня по транспортному налогу составляет 112,63 рублей, по имущественному налогу – 0,51 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени административным ответчиком не погашена. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 946,48 рублей.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России № 5 по г. Краснодару к Плотникову А. А. о взыскании задолженности и пени по имущественному и транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. А. задолженность по оплате имущественного налога (срок уплаты 01.12.2017 г. за период 2016 г.) в размере 116 рублей, пени – 0,51 рублей, а всего – 116 (сто шестнадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с Плотникова А. А. задолженность по оплате транспортного налога (срок уплаты 01.12.2017 г. за период 2016 г.) в размере 25 353,44 рублей, пени – 112,63 рублей, а всего – 25 466 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с Плотникова А. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 946,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Советского

    районного суда г. Краснодара                                    О.В. Скрипка