Решение по делу № 1-290/2022 от 02.08.2022

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ненасиной К.Ю. и Быковой М.В.; с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Балдиной Н.О. и Палатовой Т.Н.; потерпевшего Потерпевший №1; подсудимого Сапронова С.Ю. и его защитника - адвоката Таразанова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Сапронова Сергея Юрьевича, № несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года Сапронов С.Ю., имея при себе ранее найденный телефон «№», путем прочтения приходящих не него СМС-сообщений узнав, что на банковском счету владельца вышеуказанного телефона Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк» имеются денежные средства, решил их похитить.

С указанной целью, в этот же день в период времени с 09 часов 14 минут до 19 часов 30 минут Сапронов С.Ю., находясь в офисе по адресу: <адрес> «<адрес>» с помощью компьютера загрузил приложение ПАО «Почта Банк ОНЛАЙН» и, используя приходящие на мобильный телефон в смс-сообщениях сведения, произвел вход в личный кабинет банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в данном банке.

После этого Сапронов С.Ю. отравил заявку в ПАО «Почта Банк» на закрытие вышеуказанного банковского счета и переводе с него денежной суммы в размере № на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: г. Орел, ул. 4-я Курская, д. 2.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сапронов С.Ю. с помощью того же мобильного телефона «№» получил в СМС-сообщениях коды доступа к осуществлению действий по закрытию банковского счета № и, выдавая себя за Потерпевший №1 в беседе с сотрудниками ПАО «Почта Банк» подтвердил перевод накопительных денежных средств на банковский счет № в размере №.

Затем, доводя свой преступный умысел до конца, Сапронов С.Ю. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 34 минут также выдавая себя за Потерпевший №1, произвел перевод принадлежащих последнему денежных средств в размере № без учета банковской комиссии в сумме № с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: г. Орел, ул. 4-я Курская, д.2 на банковский счет №» № открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» якобы в счет оплаты за окна ПВХ. Похитив, таким образом, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере на сумму №, Сапронов С.Ю. распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и раскаялся в содеянном. Из его показаний в суде видно, что 12.09.2019 года в городе Орле он нашел мобильный телефон «№», на который приходили СМС-сообщения из Банка и, что на счете владельца телефона, привязанного к банковскому счету, имеются денежные средства, которые он решил похитить. Для этого, 16.09.2019 года, используя вышеуказанный телефон, он вошел в приложение ПАО «Почта Банк» и перевел с накопительного счета Потерпевший №1 на его же сберегательный счет сумму в размере более №, чтобы в последующем ими распорядиться. После чего уже со сберегательного счета Потерпевший №1 он перевел денежные средства последнего в размере № на расчетный счет принадлежащего ему ООО «№-№», в котором он также является и генеральным директором и бухгалтером в одном лице. Как основание для перевода при этом указал якобы в счет приобретения окон по договору поставки заключенного с ФИО7, данные о котором сам нашел в сети «Интернет».

Признание вины подсудимым в суде и его вышеуказанные показания объективно подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лиц, которые досрочно закрыли его вклад в ПАО «Почта Банк» и без его ведома перечислили принадлежащие ему денежные средства в размере № в другой неизвестный ему банк (т. 1 л.д. 70);

Его показаниями в суде в качестве потерпевшего, из которых видно, что 09.04.2019 года в ПАО «Почта Банк» он открыл вклад на сумму № и позже пополнял его различными суммами. В сентябре 2019 года у него сначала украли телефон, а потом он узнал, что с его вышеуказанного банковского вклада похитили деньги. 25.10.2019 года от Сапронова С.Ю. в счет компенсации причиненного вреда он получил №.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что отец Свидетель №1 - Потерпевший №1 в октябре 2019 года проверил состояние своего вклада в ПАО «Почта Банк» и ему сообщили о закрытии данного счета с переводом денежных средств в ПАО «Сбербанк». Тогда Свидетель №1 ходила с отцом в ПАО «Почта Банк», где им пояснили, что денежные средства перевели с помощью телефонного звонка, используя кодовое слово. Отец этого не делал и не мог бы сделать, так как свой мобильный телефон с привязанной к банковскому счету СИМ-картой он до этого потерял. Позже по выписке о движении денежных средств было видно, что деньги со счета отца были переведены на расчетный счет ООО «№». При обращении к генеральному директору указанного общества Сапронову С.Ю. последний рассказал, что некий ФИО7 16.09.2019 года перевел ему в организацию денежные средства в сумме № по договору поставки окон (т.1 л.д. 190-192, 227-228);

Показаниями финансовых экспертов ПАО «Почта Банк» Свидетель №2, Свидетель №5 и советника по безопасности указанного банка Свидетель №3 допрошенных в качестве свидетелей о том, что в середине октября 2019 года в банк пришел Потерпевший №1 и просил проверить его счет, чтобы узнать сколько ему было начислено процентов по вкладу. Однако к указанному времени его вклад был уже закрыт. По движению денежных средств было видно, что сначала сумма в размере № была переведена со вклада Потерпевший №1 на его же сберегательный счет, а затем с него на расчетный счет коммерческой организации прошел перевод в размере № на оплату окон. При этом операции проведены дистанционно с использованием привязанного к счетам номера мобильного телефона, на который Потерпевший №1 приходило кодовое слово для подтверждения операций (т.1 л.д. 193-197, 223-226, 231-234);

Детализацией абонентского номера Потерпевший №1 – №, согласно которой 16.09.2019 года в период времени с 13 часов 14 минут по 19 часов 29 минут на указанный номер поступали как SMS-сообщения так и звонки от «№» (т.1 л.д. 126-143);

Сведениями предоставленными ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» из которых видно, что 09.04.2019 года Потерпевший №1 открыл счет в ПАО «Почта Банк» № на сумму №. По состоянию на 16.09.2019 года на нем имелись денежные средства на сумму более №. 16.09.2019 года с номера телефона №, принадлежащего Потерпевший №1 осуществлялся вход и регистрация в онлайн ПАО «Почта Банк». В этот же день с IP-адресов: № произведено досрочное закрытие вклада с переводом денежных средств в размере № на банковский счет Потерпевший №1 № и в 19 часов 28 минут указанного дня с него осуществлен перевод денежных средств в сумме № с комиссией № на расчетный счет № открытого ООО «№» в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» с пояснением: «оплата за окна ПВХ по счету № от <адрес>» (т.1 л.д. 149-156, 241, 251-254; т.2 л.д. 79-88, 97);

Протоколом проверки показаний подозреваемого Сапронова С.Ю. на месте, в ходе которой последний указал предположительное место в районе продуктового рынка около дома №11 по ул. Новосильской г. Орла, где он нашел мобильный телефон «№» и на компьютерную технику в офисе ООО «№» по адресу: <адрес> с помощью которой он входил в личный кабинет потерпевшего с последующем переводом принадлежащих ему денежных средств (т.3 л.д. 85-89);

Представленной ПАО «Почта Банк» аудиозаписью телефонных переговоров между сотрудниками ПАО «Почта Банк» и клиентом банка - лицом от имени Потерпевший №1 о закрытии вклада, переводе с него денежных средств на сберегательный счет с использованием для этого необходимых подтверждений совершаемых операций (т.2 л.д. 241-242, 244, 246; т.3 л.д. 1-10);

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых следует, что от имени Потерпевший №1 с сотрудниками банка разговаривал не сам потерпевший, а ФИО2 (т.3 л.д. 39-45, 54-70);

Изъятыми документами ООО «Энергосбережение-Орел» из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО7 договор на поставку изделий ПВХ (окно) в количестве 70 штук на сумму № и 17.09.2019 года от Потерпевший №1 в адрес ООО «№» поступили № в счет оплаты по вышеуказанному договору (т.1 л.д. 176-187).

Анализируя вышеуказанные представленные доказательства, суд находит их объективными, относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела и признательными показаниями подсудимого, поэтому последним суд также придает доказательственное значение.

Их совокупность суд находит достаточной для полного признания виновности Сапронова С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сапронов С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Он не судим. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Является ветераном боевых действий. По месту прохождения воинской службы характеризовался исключительно с положительной стороны. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях во время прохождения воинской службы, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания имеющейся в деле явки Сапронова С.Ю. с повинной (т.3 л.д. 76) в качестве смягчающего его наказания обстоятельства у суда не имеется, поскольку с такой явкой подсудимый обратился в правоохранительный орган после того как его причастность к совершению преступления подтверждалась уже имеющими доказательствами по делу, что было очевидно для самого Сапронова С.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапронова С.Ю., также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства наряду тяжестью содеянного и данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, поведение Сапронова С.Ю. после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- Без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы, так же как и не уходить из места проживания (<адрес>) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- Два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения либо отмены в отношении Сапронова С.Ю. меры пресечения до вступления приговора законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

детализации абонентских номеров, копии банковских документов, договор, товарные накладные, копии паспорта ФИО7, платежных поручений, устава и свидетельств о регистрации ООО «№», о постановке на учет Российской организации в налоговом органе необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен, обеспечительные меры не принимались. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапронова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сапронову Сергею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сапронова Сергея Юрьевича в течение установленного испытательного срока:

- Без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы, так же как и не уходить из места проживания (<адрес>) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- Два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Сапронова Сергея Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- детализации абонентских номеров, копии банковских документов, договор, товарные накладные, копии паспорта ФИО7, платежных поручений, устава и свидетельств о регистрации ООО «№», о постановке на учет Российской организации в налоговом органе - хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев