Решение по делу № 2-799/2022 от 23.08.2022

к делу № 2-799/2022

УИД: 23RS0035-01-2020-001043-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 19 октября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Маргаряну Руслану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г/н № и автомобиля Land Rover, г/н №.

Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку Land Rover Range Rover, г/н № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0335471689), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

После выплаты страхового возмещения сотрудниками компании была инициирована проверка обстоятельств описываемого выше ДТП, в результате которой было установлено, что представленная Маргаряном Р.В. справка о ДТП является фиктивной (поддельной).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Маргарян Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Зарембо Т.Ф., Вартеваньян О.В., а также представитель ООО КБ «Кубань Кредит», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Вартеваньян О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н № под управлением Аракеляна Н.В. и автомобиля Land Rover г/н №, принадлежащего Маргаряну Р.В.; в результате ДТП автомобилю Маргаряна Р.В. причинены механические повреждения. Ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Вартеваньян О.В. по доверенности № <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ Маргаряном Р.В. и удостоверенной нотариусом Армавирского нотариального округа Зарембо Т.Ф., зарегистрированной в реестре за №, в ООО КБ «Кубань Кредит» открыт счет №, получена банковская карта на имя Маргаряна Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истец выплатил ответчику 400 000 рублей страхового возмещения, денежные средства в этот же день в указанном размере поступили на счет № по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежные средства в размере 396 930 рублей получены Вартеваньян О.В. по указанной доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

В подтверждение своих доводов, истцом предоставлен ответ Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных АИУС-ГИБДД сведений о регистрации ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Северный объезд а. Кошехабль» 4 км+750 м с участием автомобилей ГАЗ г/н № и Land Rover, г/н № не имеется.

Ответчиком Маргаряном Р.В. факт произведения истцом выплаты в указанном размере не оспорен, поскольку возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Маргаряну Руслану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Маргаряна Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 0313 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 770706783, ОГРН 1027739049689, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: