Решение по делу № 2-249/2023 от 21.06.2023

№ 2-249/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000372-05

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                                     с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелёва Василия Васильевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л :

Гелёв В.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. 3 февраля 2023 в Ононском районе Забайкальского края Шипилов Р.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода Гелёва В.В. В результате ДТП Гелёв В.В. получил следующие травмы: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, ушибленная рана головы справа, правой кисти, закрытый двойной фрагментарный перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки справа, травматический шок 1 степени. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. 29 марта 2023 г. истец Гелёв В. В. на основании Закона об ОСАГО почтовым отправлением направил в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) заявление с просьбой осуществить компенсационную выплату за причиненный вред здоровью. По сведениям Почты России, заявление вручено адресату 3 апреля 2023 г. (почтовый идентификатор №). Истец Гелёв В.В. направил заявление с просьбой осуществить компенсационную выплату за причиненный вред здоровью в ПАО СК «Росгосстрах», которое отказало в компенсационной выплате. В РСА была направлена претензия. В установленные сроки страховое возмещение не осуществлено, мотивированный отказ в страховом возмещении не направлен. Поступило извещение ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заверена печатью, оттиск которой не читаем. Истец Гелёв В.В. представил ответчику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер компенсационной выплаты. Согласно Нормативу сумма страхового возмещения Гелёва В.В. должна составлять не менее 235 250 рублей: по подпункту «б» пункта 3 - ушиб головного мозга 1 степени - в размере 7 % - 35 000 руб., по подпункту «г» пункта 62 - закрытый двойной фрагментарный перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков - в размере 18 % - 90 000 руб., по пункту «а» подпункта 64 - закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой стопы с удовлетворительным стоянием отломков - 5 % - 25 000 руб., по пункту 43 - ушибленная рана головы справа, правой кисти - в размере 0,05 % - 250 руб., по пункту 67 - травматический шок 1 ст. - в размере 10 % - 50 000 руб., по пункту «г» подпункта 65-15 февраля 2023 г. - закрытая репозиция, блокируемый интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом «Medgal» - в размере 7 % - 35 000 руб. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты, неустойку (пеню) в размере одного процента от компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 24 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23 июня 2023 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ш.Р.В.

Определением от 10 августа 2023 года привлечены в качестве соответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Определением от 12 сентября 2023 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ч.С.В., Ф.Е.А., Н.С.О.

В судебное заседание истец Гелёв В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили в иске отказать, в случае удовлетворения уменьшить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители соответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили суду возражения, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Третьи лица Ш.Р.В., Н.С.О., Ф.Е.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо Ч.С.В. не извещен, согласно адресной справке 13.02.2023 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, выслушав заключение помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А. об удовлетворении иска с учетом принципа разумности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.02.2023, около 01 часа 45 минут, по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Ш.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь в южном направлении по <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Гелёва Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гелёв В.В. получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, ушибленная рана головы, закрытый фрагментарный перелом правой большеберцовой кости со смещением отломоков, перелом малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой стопы, которые квалифицируются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено и сторонами дела не оспаривается, что гражданская ответственность Ш.Р.В. застрахована не была.

Из материалов дела следует, что Гелёв В.В. направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда его здоровью, приложив копию своего паспорта, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2023,выписку № из медицинской карты стационарного больного, выписной эпикриз, реквизиты счета. (л.д.№).

12 апреля 2023 года из ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заверена печатью, оттиск которой не читаем. (л.д. №).

Истец, полагая, что им был представлен полный пакет документов, 29.04.2023 г., направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, однако она была оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

16 мая 2023 года из ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило истца об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заверена печатью, оттиск которой не читаем. (л.д. №).

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, Гелёв В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, Российский Союз Автостраховщиков ссылался на то, что компенсационная выплата не была произведена Гелёву В.В., поскольку им была представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заверенная печатью, оттиск которой не читаем.

Как следует из статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под компенсационной выплатой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Пунктом 2 статьи 19 данного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19).

Как установлено выше судом, 29.03.2023 Гелёв В.В. направил в адрес ответчику заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами.

В соответствии с пунктами 4.19 вышеназванных Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Вопреки доводам возражения ответчика на иск, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с читаемым оттиском заверенной печати не основано на положениях пункта 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому при наличии уже имеющегося между истцом и РСА спора, при котором претензионный порядок до обращения в суд истцом был соблюден, у РСА отсутствовали основания для требования у Гелёва В.В. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, который им надлежащим образом заверенный, был представлен.

Отказывая в компенсационной выплате, ответчик не указал на какие-либо недостатки представленных документов, а указал на оттиск печати, который не читаем.

Сведений о том, что из поданных документов невозможно установить страховой случай, либо определить степень причиненного вреда, размер ущерба, личность потерпевшего, а также отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гелёва Василия Васильевича компенсационной выплаты.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью рассчитывается по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2015 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Руководствуясь данными нормами закона, судом производится размер страховой выплаты следующим образом:

- по подпункту «б» пункта 3 – ушиб головного мозга 1 степени – в размере 7%;

- по подпункту «г» пункта 62 – закрытый двойной фрагментарный перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков – в размере 18%;

- по пункту «а» подпункта 64 – закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой стопы с удовлетворительным стоянием отломков – 4%;

- по пункту 43 – ушибленная рана головы справа, правой кисти – в размере 0,05%;

- по пункту 67 – травматический шок 1 ст. – в размере 10%;

- по пункту «г» подпункта 65 – закрытая репозиция, блокируемый интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом «Medgal» - в размере 7%;

всего 46,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы – 230250 рублей.

Как судом указано выше, данные телесные повреждения, подтверждаются медицинскими документами, стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения компенсационной выплаты в размере 230250 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 115125 рублей.

Кроме того, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В судебном заседании установлено, что при наличии страхового случая и предоставления истцом всех документов, предусмотренных законом, после первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 03.04.2023 Российский Союз Автостраховщиков свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени компенсационную выплату не произвел.

Следовательно, поскольку ответчиком не были соблюдены предусмотренные законом сроки для осуществления компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для снижения размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, в силу пунктов 86 и 87 указанного Постановления, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца, не исполнил свою обязанность по перечислению Гелёву В.В. компенсационной выплаты, правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки у суда не имеется.

Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указал, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается то, что ответчик отказал в добровольной компенсационной выплате Гелёву В.В. в отсутствие на то оснований, в связи чем основания для снижения размера неустойки судом не установлено.

Из материалов дела следует, что двадцатидневный срок для компенсационной выплаты, за минусом выходных дней у ответчика наступил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после 20 дня для выплаты) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) - 179 дней, составила 412147,50 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер неустойки в данном случае не может превышать 230250 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что до настоящего времени компенсационная выплата истцу ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день 2302,50 рублей, но не более 230250 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с иском суд находит не обоснованными, опровергающимися приведенными выше требованиями закона и представленными истом доказательствами, которые суд считает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 10.03.2022г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Согласно данному Договору ПАО СК «Росгосстрах» оказывает Российскому Союзу Автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационных выплат в досудебном порядке. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального района «Ононский район» государственной пошлины в сумме 7728 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу Гелёва Василия Васильевича компенсационную выплату в размере 230250 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 115125 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2023 в размере 230250 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу Гелёва Василия Васильевича неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 2302,50 рубля в день, начиная с 20.10.2023г. по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 230250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Ононского муниципального района государственную пошлину в размере 7728 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                        Судья                                                 А.В. Булгаков

Решение составлено в окончательной форме 24 октября 2023 года.