Решение по делу № 2-246/2024 (2-5874/2023;) от 08.06.2023

05RS0031-01-2021-003321-88

Дело № 2-246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2024 г.                                     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Курамагомедову Шахбану Абакаров, Халикову Джаврудину Джалаловичу, Закарияеву Шахбану Закарияевичу и Османовой Патимат Османовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Курамагомедову Шахбану Абакаров, Халикову Джаврудину Джалаловичу, Закарияеву Шахбану Закарияевичу и Османовой Патимат Османовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала следующее.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Актом проверки от 25.11.2020 г. № 1024 установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации города Махачкалы от 06.02.1998 г. № 358 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.12.2013 г. зарегистрировано право собственности за Халиковым Д.Д.

Путем совершения ряда сделок купли-продажи спорный земельный участок передан в собственность Закарияеву Ш.З. Как следует из выписки из ЕГРН 28.09.2020 г. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка Курамагомедову Ш.А.

Проверкой также установлено, что постановление Главы администрации города Махачкалы от 06.02.1998 г. № 358 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» в Управлении по делам архивов Администрации города Махачкалы отсутствует.

Из приведенных обстоятельств следует, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании не существующего акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым.

Законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Халиковым Д.Д. в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, следовательно, право собственности не возникло, а запись о регистрации права является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Учитывая, что право собственности у Халикова Д.Д. не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что запись о праве собственности Халикова Д.Д. является незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующие договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы третьего лица в лице администрации города Махачкалы.

О наличии указанных договоров Администрация города Махачкалы не знала, поскольку не является участником указанных сделок и не могла знать, так как земельный участок никогда фактически никому не передавался, а всегда находился во владении города.

По смыслу ст. 167 ГК РФ указанные договоры, будучи ничтожными сделками, не порождают правовых последствий, а значит записи о правах, внесенные в ЕГРП на основании указанных договоров, являются незаконными, не имеют правового значения и подлежат аннулированию.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Курамагомедова Ш.А. погасить все реестровые записи о правах, внесенные в единый государственный реестр недвижимости на основании ничтожных сделок на земельный участок кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., расположенный г адресу: <адрес>

признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, Администрации г.Махачкалы – Умалатов У.А., исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика Курамагомедова Ш.А. – Болгова М.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, применив сроки исковой давности, указывая при этом на необоснованность заявленных требований. Также в материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив довода искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г. Махачкалы № 358 от 06.02.1998 года «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» 30.08.2013 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м. по адресу: <адрес> и 27.12.2013 за Халиковым Д.Д. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

В последующем спорный земельный участок передан в собственность Османовой П.О., о чем произведена запись о регистрации права собственности №05-05/001-05/170/001/2015-337/1 от 21.04.2015 г.

По договору купли-продажи от 11.09.2020 Курамагомедов Ш.А. купил у Османовой П.О. указанный земельный участок, в установленном законом порядке за Курамагомедовым Ш.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем имеется запись о регистрации права № от 28.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту N 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое не только является собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, согласно приведенным разъяснениям Пленума, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Из ответа Управления по делам архивов от 16.12.2020 г. следует, что информация о постановлении Главы администрации г. Махачкалы от 06.02.1998 г. № 358 в архиве отсутствует, так как постановления главы администрации г. Махачкалы №№ 250-599 за период с 29.01.1998 г. по 16.02.1998 г. в архив на хранение не поступали.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанное постановление не издавалось, а лишь указывает на отсутствие спорного постановления по причине того, что постановления главы Администрации г. Махачкалы №№ 250-599 за период с 29.01.1998 г. по 16.02.1998 г. в архив на хранение не поступали. Между тем, указанные постановления могут отсутствовать в архиве в связи с нарушением самой администрацией г.Махачкалы порядка архивного хранения документов.

Бесспорные доказательства подложности постановления Главы администрации г.Махачкалы от 06.02.1998 г. № 358 стороной истца суду не представлены.

В связи с изложенным приведенные истцом основания для удовлетворения исковых требований опровергаются материалами дела и судом не установлены.

Кроме того, как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой способ защиты прав как признание права отсутствующим подлежит применению в случаях, когда спорное право не может быть защищено иными предусмотренными законом способами, при этом спорные объекты находятся в фактическом владении собственника.

Между тем, исходя из обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок находится во владении ответчика. Судом установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, освоен, на нем расположена залитая бетонная плита.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен сроки исковой давности для оспаривания права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.08.2013, при этом проводилось межевание указанного земельного участка, а первая регистрация права имела место 02.07.2014г., администрация г.Махачкалы должна была узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно в 2013 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Курамагомедову Шахбану Абакаровичу, Халикову Джаврудину Джалаловичу, Закарияеву Шахбану Закарияевичу и Османовой Патимат Османовне о признании отсутствующим права собственности Курамагомедова Шахбана Абакаровича погашении всех реестровых записей о правах, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании ничтожных сделок на земельный участок кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании недействительными и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу<адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 января 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                          М.Б. Онжолов

05RS0031-01-2021-003321-88

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>