Решение по делу № 1-65/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-65/2023

УИД 42RS0021-01-2023-000092-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                                     27 марта 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

подсудимого Кононова Д.Е.,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение № … от … г. и ордер № № … от … г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононова Д.Е., … года рождения, уроженца г. …, гражданина РФ, имеющего …, …, имеющего …, не работающего, на учете в …., …, зарегистрированного по адресу: … область, д. … ул. …, …, проживающего по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, …, судимого:

- … приговором мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком … месяцев, с удержанием … % из заработка, ст. 73 УКРФ, условно, с испытательным сроком …. месяцев,

копию обвинительного заключения получившего …. г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - … эпизода, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

… в … время Кононов Д.Е., находясь в квартире №… дома № … по ул. … в д. … … муниципального округа … области-Кузбасса, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находившейся в серванте зала, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие П.: обручальное кольцо из золота … пробы весом … г, стоимостью …. рублей, подвеску из золота … пробы весом … г стоимостью …. рублей, общей стоимостью … рублей. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард …. в г. …, б-р …, …, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Кроме того, … в … время Кононов Д.Е., находясь в квартире №… дома № … по ул. … в д. … … муниципального округа … области-Кузбасса, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находившейся в серванте зала, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие П.: кольцо с камнем из золота …. пробы весом … г., стоимостью … рублей, цепь из золота … пробы весом … г., стоимостью … рублей, крест из золота …. пробы весом … г., стоимостью … рублей, серьгу из золота … пробы весом ….г., стоимостью … рублей, обручальное кольцо из золота … пробы весом … г., стоимостью … рублей, кольцо с камнем из золота … пробы весом … г., стоимостью … рублей, общей стоимостью … рублей. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард …. в г. …, б-р …, …, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Кроме того, … в … время Кононов Д.Е., находясь в квартире №… дома № … по ул. … в д. … … муниципального округа … области-Кузбасса, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находившейся в серванте зала, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие П.: серьгу из золота … пробы весом … г., стоимостью … рублей, кольцо с камнем из золота … пробы весом … г., стоимостью … рублей, общей стоимостью … рублей. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард …. в г. …, б-р …., …, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Кроме того, … в … время Кононов Д.Е., находясь в квартире №… дома № … по ул. … в д. … … муниципального округа … области-Кузбасса, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из серванта в зале тайно похитил кольцо с камнем из золота … и … пробы размером … весом … г., принадлежащее П., стоимостью … рублей. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард …. в г. …, б-р …, …, причинив тем самым П. материальный ущерб в размере … рублей.

Кононов Д.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по четырем эпизодам и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Кононов Д.Е. в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая (л.д. 200), не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ - не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кононова Д.Е. от … г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кононова Д.Е. от … г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кононова Д.Е. от … г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кононова Д.Е. от … г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кононова Д.Е., что он судим (л.д. 172), на учете у …, … не состоит (л.д. 184, 186), характеризуется удовлетворительно (л.д. 188).

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие …., по каждому эпизоду.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15.08.2022 г. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не является предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от …) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Кононова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от …) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Кононова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от …) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Кононова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от …) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от …), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от …), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от …), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от … г.), назначить Кононову Д.Е. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района Кемеровской области от … г. в отношении Кононова Д.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кононову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «…» гос. номер …- признать возвращенным законному владельцу П. (л.д. 95,97);

копии договоров купли-продажи № … от …, № … от …., № … от …, № … от …, № … от …, подлинник договора купли-продажи № … от …- хранить в материалах уголовного дела (л.д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Прокудина