Решение по делу № 2-930/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-930/2019

№

30 октября 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Викторову С.В. о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и провести работы по очистке мест рубок,

в присутствии:

от истца помощника прокурора Литвиновой А.Ю., действующей на основании поручения Енисейского межрайонного прокурора от 24.10.2019, Боготольского межрайонного прокурора от 30.10.2019,

в отсутствие:

ответчика Викторова С.В.,

представителя третьего лица КГБУ «Енисейское лесничество»,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Викторову С.В. о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и провести работы по очистке мест рубок, мотивируя свои требования тем, что по результатам прокурорской проверки установлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и пожарной безопасности в лесах. В обоснование требований истцом также указано, что ответчик на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 15.12.2018 № осуществил заготовку лесных насаждений на делянке <данные изъяты> КГБУ «Енисейское лесничество», общим объемом <данные изъяты>, для строительства жилого дома, при этом очистку мест рубки не провел. Поскольку порубочные остатки в случае возникновения лесного пожара могут повлечь причинение имущественного ущерба государственному лесному фонду, окружающей среде, а также причинение вреда жизни и здоровью населения, с учетом уточненных исковых требований просит суд возложить на ответчика Викторова С.В. обязанность произвести очистку лесосеки, расположенной на <данные изъяты> лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» от порубочных остатков.

От истца помощник прокурора Литвинова А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Викторов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

От третьих лиц Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Енисейское лесничество» представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь с заявлением в суд, Енисейский межрайонный прокурор действовал в интересах Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Разрешая исковые требования Енисейского межрайонного прокурора по существу, суд при вынесении решения исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пп. «б», «г», «з», «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с п. 16 которых одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 предусмотрено, что при использовании лесов не допускается: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.12.2018 №, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Викторовым С.В., ответчику для заготовки древесины в целях строительства жилого дома переданы лесные насаждения (п. 1 договора), расположенные по адресу: <адрес>, КГБУ «Енисейское лесничество», <адрес> (п. 2 договора). По условиям договора очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть осуществлена одновременно с заготовкой древесины (п. 8 договора).

22.07.2019 лесничим <данные изъяты> лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» в присутствии представителя ответчика Викторова С.В. по доверенности ФИО4 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ по названному выше адресу, о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 22.07.2019 (л.д. 6), из которого следует, что по договору купли-продажи от 05.12.2018 № осуществлена сплошная рубка деревьев на площади <данные изъяты>, однако, очистка мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> не произведена.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались, напротив, Викторов С.В. исковые требования Енисейского межрайонного прокурора признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Викторовым С.В. исковых требований Енисейского межрайонного прокурора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Викторову С.В. о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и провести работы по очистке мест рубок подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает необходимым установить ответчику срок - не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

Поскольку при подаче иска прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Викторовым С.В. исковых требований Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и провести работы по очистке мест рубок.

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Викторову С.В. о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и провести работы по очистке мест рубок удовлетворить.

Возложить на Викторова С.В. обязанность не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, произвести работы по очистке от порубочных остатков лесосеки на площади <данные изъяты> расположенной на <адрес> лесничества КГБУ «Енисейское лесничество».

Взыскать с Викторова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019 г.

Мотивированное решение составлено 30.10.2019 г.