Решение по делу № 2-1341/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

с участием истца Салихова Р.С., представителя истца по устному ходатайству Хориашвили С.В., представителя ответчика Маркова А.О. - Беловой Л.А., ответчика Запорожского А.В.

при секретаре Трусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Романа Сергеевича к Маркову Андрею Олеговичу, Запорожскому Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Маркову Андрею Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты> в районе **** произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>, под управлением водителя Салихова Р. С. и «<данные изъяты>, под управлением водителя Запорожского А.В.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от *** данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/закона субъекта Российской Федерации, допущенных водителем автомобиля «<данные изъяты> Запорожским А.В.

Автомобиля «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Маркову Андрею Олеговичу.

В результате данного ДТП, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Салихову Р.С., получил механические повреждения.

Просит взыскать с ответчика Маркова Андрея Олеговича в пользу истца материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 384322 руб. 25 коп., понесенные расходы на производство экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 6600 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1141 руб. 80 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7043 руб. 00 коп.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Запорожский А.В.

В судебном заседании истец Салихов Р.С., его представитель по устному ходатайству Хориашвили С.В., поддержали заявленные требования в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Маркова А.О. - Белова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым в момент ДТП, транспортным средством «<данные изъяты> управлял Запорожский А.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенного между ним и собственником - Марковым А.О. Документов, подтверждающих незаконность владения транспортным средством <данные изъяты>, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, ответственность должна быть возложена на водителя автомобиля, причинившего вред. Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за причиненный истцу материальный ущерб также не имеется.

Ответчик Запорожский А.В. исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ответчиком лично не знакома, они с коллегой по работе шли по ****, на перекрестке **** и **** была авария, они подошли к перекрестку **** загорелся красный цвет, в это время свидетель увидела, что по свободной полосе ехал белый автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Запорожского А.В. Водитель белого автомобиля, то есть истец, вышел и начал говорить ответчику, что он за все ответит.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик является ее отцом. В тот день, когда произошло ДТП, свидетель ехала с папой в автомобиле на переднем сиденье по ****, навстречу на большой скорости ехал белый автомобиль истца и даже не затормозил. Из автомобиля вышел истец начал кричать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.Положениями ст.1079 ч.3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автотранспортного средства «Toyota Harrier» государственный регистрационный номерной знак Н 624 HP 27.

*** в 14 часов 00 минут в районе **** в **** произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>, под управлением водителя Салихова Р. С. и «<данные изъяты>, под управлением водителя Запорожского А.В

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от 29.06.2018г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/закона субъекта Российской Федерации, допущенных водителем автомобиля «<данные изъяты> Запорожским А.В.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от *** ФИО3 передал свой автомобиль «<данные изъяты> Запорожскому А.В.

В судебном заседании установлено, что автомобилем «<данные изъяты> в момент ДТП управлял Запорожский А.В., в связи с чем, именно с Запорожского А.В. подлежит взысканию ущерб.

Согласно экспертного заключения ... от ***, размер причиненного ущерба составил с учетом износа запасных частей составляет: 318 913,11 рублей; без учета износа – 384 322,25 рублей.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Таким образом, с ответчика Запорожского А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 384 322,25 руб.

К показаниям свидетелей суд относиться критически, поскольку носят субъективную оценку произошедшего, не подтверждающую и не опровергающую позицию сторон.

Доводы Запорожского А.В. о его невиновности, неверно составленной схеме ДТП, судом не принимаются, поскольку опровергаются его же подписью и согласием на схеме, им же представленными копиями фотографий, согласно которым транспортное средство ответчика визуально располагается на пешеходном переходе на полосе встречного движения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чт. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг от *** ..., акт от ***; телеграммы от ***, согласно которым истец оплатил проведение независимой в размере 6600 руб., почтовые расходы в размере 1141 руб. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика Запорожского А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салихова Романа Сергеевича к Маркову Андрею Олеговичу, Запорожскому Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Запорожского Александра Владимировича в пользу Салихова Романа Сергеевича ущерб в размере 384 322,25 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6600 руб., почтовые расходы в размере 1141 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043 руб.

В удовлетворении исковых требований к Маркову Андрею Олеговичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...