Решение по делу № 12-201/2020 от 16.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года Пос. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., ознакомившись с жалобой лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чебышева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с приложенными к ней документами, ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и материалами дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чебышева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с приложенным к нему ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чебышев В.Н., считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещенным о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чебышева В.Н. по доверенности Масленников С.Л. поддержал поданное Чебышевым В.Н. ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что Чебышев В.Н. не был извещен о месте и времени проведения мировым судьей судебного заседания, так как повестка по адресу его фактического проживания ему не направлялась, хотя о нем он сообщал сотрудникам ГИБДД, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, поэтому он не смог принять в нем участие. Также он ничего не знал о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи, так как копия его ему не направлялась, ее он не получал, а о вынесенном в отношении него постановлении он узнал только 28.09.2020 года, когда его защитник ознакомился с материалами дела об административном правонарушении. После этого он подал на вышеуказанное постановление жалобу с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование. Неполучение своевременно им копии постановления и юридическую неграмотность Чебышева В.Н. его защитник по доверенности Масленников С.Л. считает уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Рмонскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, была 26.09.2018 года направлена Чебышеву В.Н. по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу: ......., и не была им получена, после чего возвращена отправителю с указанной причиной невручения адресату «Истек срок хранения» и возвращена в п. Рамонь 13.10.2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

Доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чебышева В.Н. о том, что он сообщал сотрудникам ГИБДД свой адрес проживания: ......., и просил направлять ему корреспонденцию по указанному адресу, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Судом установлено, что Чебышев В.Н., получая от сотрудников ГИБДД составляемые на месте оформления административного правонарушения протоколы для их подписания, имел возможность письменно изложить в них свое ходатайство о направлении ему корреспонденции по адресу его фактического проживания, либо представить это свое ходатайство в виде отдельного документа, но этого не сделал.

Следовательно, утверждения Чебышева В.Н. о сообщении им сотрудникам ГИБДД адреса своего фактического проживания в устной форме правового значения не имеют, так как согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Заявитель Чебышев В.Н. не представил суду доказательств того, что он в отделение связи по своему месту жительства подавал заявление о переадресации приходящих на его имя почтовых отправлений на адрес его фактического проживания и по вине почты ему указанное почтовое отправление не было переадресовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, необходимо установить наличие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с поданной жалобой в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Чебышев В.Н. письменно не сообщил сотрудниками ГИБДД либо мировому судье об адресе его фактического проживания и не принял никаких мер по получению направленного ему копии постановления мирового судьи путем явки за ним в почтовое отделение или оставления там заявления о переадресации ему по новому адресу поступающих почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Чебышева В.Н. уважительных причин для восстановления ему пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Чебышева В. Н. о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 20.09.2018 года, отказать.

Жалобу Чебышева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с пропуском срока для подачи на него жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока, оставить без рассмотрения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РџРѕРїРѕРІ