Решение от 29.01.2018 по делу № 2-129/2018 от 12.07.2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-129/2018                                                                                                          <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29	января	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
представителя истца	Шустрова К.М.
представителя ответчика	Смирнова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В. М. к дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, протокола счетной комиссии,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ « Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол счетной комиссии по итогам проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований истец указал, что решение внеочередного общего собрания членов ДТН «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением требований закона. Третьим вопросов повестки собрания рассматривался вопрос об утверждении сметы доходов-расходов ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона вопрос повестки № был принят меньшинством голосов, результат голосования по указанному вопросу в протоколе не отражены. Протокол решения общего собрания составлен не на фирменном бланке, отсутствуют сведения, позволяющие конкретизировать юридическое лицо, которым составлен данный протокол. Протокол счетной комиссии подписан без указания наименования должностных лиц, подписавших протокол.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного в ДНТ «Солнечная поляна», что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Кроме того, согласно членской книжке, истец является членом ДНТ «Солнечная поляна».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Солнечная поляна» в форме совместного присутствия по следующей повестке:

    -прием в члены ДНТ Ковернева Д.А.,

- исключением из членов ДНТ Артюкова С.А.,

-утверждение сметы доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ,

-отмена решения общего собрания ДТН по вопросу № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,

-досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии в составе Прохорцева В.В., Усольцевой Т.П., Титовой О.В.,

-выборы 3-х членов ревизионной комиссии в составе Прохорцева В.В., Веденевой Т.В., Погорельской В.А.,

-выборы пятого члена правления (кандидаты Чернякин А.Ю., Капканова Ю.С.).,

-подтверждение решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме по утверждению «Положения об уполномоченных»,

- принятие Устава в новой редакции,

-компенсация возможных убытков из-за действий Горякина В.В. за его счет,

- компенсация затрат на оплату государственной пошлины за счет лиц, не предоставивших копии свидетельств на земельный участок.

    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовал 81 член ДНТ, что составляет 77,14 % от общего состава членов ДНТ «Солнечная поляна», кворум имеется. Форма голосования по бюллетеням. Принято к рассмотрению 77 бюллетеней- 73,33 % от общего состава членов товарищества, 3 бюллетеня имеют недействительные доверенности, 1 бюллетень неправильно заполнен и в голосовании не участвует.

    Как следует из указанного протокола, по всем вопросам были приняты решения.

    По третьему вопросу было принято следующее решение. За смету в целом проголосовало «за» - 48, «против» - 22, «воздержался» -1. Вариант № – «за» - 0. Вариант № – «за» - 27, вариант № – «за» - 21. Принято решение утвердить на ДД.ММ.ГГГГ смету варианта №.

    Аналогичные данные указаны в протоколе счетной комиссии по итогам проведения внеочередного общего собрания форме очного голосования по бюллетеням членов ДНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный протокол пописан Ерославцевым Ю.П. и Пироговым М.А.

    Согласно акту об устранении технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ устранены технические ошибки, а именно: по вопросу № количество воздержавшихся 7, по вопросу № «за» проголосовало 49.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В силу частей 1 и 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Часть 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2 указанной статьи).

    В силу частей 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Проверив представленные бюллетени, протокол счетной комиссии, список членов ДНТ «Солнечная поляна» суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Истец порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не оспаривает. Довод об отсутствии кворума при проведении общего собрания не заявляет.

Что касается доводов истца нарушении подсчета голосов по третьему вопросу об утверждении сметы доходов-расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (часть 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по третьему вопросу об утверждении сметы доходов-расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ к голосованию были предложены 3 варианта сметы: вариант 1 – 26986 рублей 74 копейки в год, вариант 2 - 25766 рублей 22 копейки в год, вариант 3- 25736 рублей 09 копеек в год.

Всего, за утверждение какого либо варианта сметы проголосовало 48 членов, против 22 и воздержалось 7.

По первому варианту сметы за проголосовало 0 членов, по второму варианту 27, и по третьему варианту 21.

Вместе с тем, суд не принимает доводы истца о том, что в данном случае не были учеты голоса «против» и «воздержался».

Так, всего лиц, которые были против утверждения какого варианта сметы -22 члена. Однако 48 членов товарищества проголосовали за утверждение сметы. При этом их голоса разделились по вариантам сметы доходов-расходов. Голосуя за принятие сметы в целом и выбирая один из предложенных вариантов, данные лица, безусловно голосовали, против оставшихся двух вариантов, что не отменяет их волеизъявление за принятие сметы в целом. Соответственно при подсчете голосов отсутствовали основания повторно учитывать голоса «против» и «воздержался» по каждому конкретному варианту сметы. Такой подсчет голосов, на чем настаивает истец, исключил вообще принятие какого-либо решения по данному вопросу, поскольку он предусматривает повторный учет голосов «против» и «воздержался» по каждому варианту сметы.

Проверив произведенный ответчиком подсчет голосов, суд с ним соглашается и приходит к выводу, что по третьему вопросу повестки собрания –смета доходов-расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ по второму варианту была принята большинством голосов.

Что касается доводов истца о нарушении оформления протокола общего собрания, то суд приходит к следующему.

Оценивая протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что они соответствуют положениям части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, указанные протоколы содержат все необходимые реквизиты, имеется список регистрации членов ДНТ «Солнечная поляна», присутствующих на внеочередном общем собрании, сведения о лицах производивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

То обстоятельство, что сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о лицах, голосовавших против принятия решения являются приложениями в протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует об отсутствии данных сведений.

Не принимает суд и доводы истца о несоответствии протоколов положениям ГОСТ Р6.30.2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Так, как было установлено судом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, установленным законом.

Требования установленные ГОСТ Р6.30.2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно распорядительно документации. Требования к оформлению документов» являются рекомендуемыми.

Таким образом, отсутствие в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ИНН юридического лица, составление протокола не на фирменном бланке, отсутствие указания должности лица, подписавшего протокол счетной комиссии, не является существенным нарушением правил составления протокола.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие указанных истцом сведений суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данные нарушения повлекли искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе.

Истцом не представлено доказательств, что нарушение формальных правил составления протоколов повлияло на волеизъявление членов товарищества.

Не представлено истцом и доказательств, что голосование истца могло повлиять на принятие решения собрания, а принятое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Кроме того, в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясенно, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Так, решением внеочередного собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение принято до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение помимо оснований, изложенных судом, не может быть признано недействительным поскольку подтверждено новым решением собрания членов ДНТ «Солнечная поляна».

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░