Решение по делу № 72-1284/2020 от 30.11.2020

Судья Жабреев В.А. дело № 72-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года жалобу защитника Позднякова А.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 сентября 2020 года <№> Сажину С.И. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Поздняков А.А. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на отсутствие в действиях Сажина С.И. состава административного правонарушения и отсутствие допустимых доказательств его вины.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сажина С.И. и защитника Позднякова А.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года в 12 часов 20 минут Сажин С.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <№>, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Событие указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объективными доказательствами - видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением Сажина С.И. через регулируемый перекресток в тот момент, когда на светофоре горел запрещающий (желтый) сигнал.

По факту данного нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Сажину С.И. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Сажин С.И. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ( / / )4, согласно которым транспортное средство «ВАЗ-21120» выехало на перекресток на желтый сигнал светофора, после чего произошло столкновение автомобилей.

В своих объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении, Сажин С.И. также подтвердил, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Сажина С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии у Сажина С.И. возможности затормозить и остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, опровергаются представленным видеозаписями. Так на видеозаписи (файл «Роза Центр») видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия горел красный сигнал светофора, а перекресток Сажин С.И. начал проезжать на желтый сигнал светофора (время записи 00:26), при этом признаки необходимости применения экстренного торможения отсутствуют.

При этом на представленных в дело видеозаписях отчетливо видно, что режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому Сажин С.И., приближаясь к регулируемому перекрестку, в конкретной дорожной ситуации мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

Вопреки доводам жалобы, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом предоставление доказательств, в том числе видеозаписей возможно на любой стадии производства по делу.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями не является основанием для их отмены.

Постановление о привлечении Сажина С.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сажину С.И. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 сентября 2020 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сажина Сергея Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.О. Григорьев