Решение по делу № 2-755/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-755/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      17 апреля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца Зотова С.В. – Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова С.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зотов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля марки <...> автомобиля марки <...>, принадлежащего А. и под его управлением, автомобиля марки <...>, под управлением В. и автомобиля <...>, под управлением Б. ДТП произошло по вине Б., который был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность Б. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>).

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы.

Письмом <...> от <...> страховая компания отказала ему в выплате.

<...> истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. В установленный 5-тидневный срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

<...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено заочное решение о взыскании страхового возмещения в размере 62646 рублей, которое исполнено ответчиком <...>.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в сумме 186058,62 рублей, финансовую санкцию за период с <...> по <...> в сумме 1600 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном ответчиком отзыве заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма неустойки и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ; оснований для взыскания финансовой санкции нет, поскольку в установленные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в страховой выплате, размер расходов по оплате услуг представителя является необоснованным и подлежит снижению до минимальных размеров.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Зотова С.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 62646 рублей, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника и оценщика в общей сумме 9000 рублей, штраф в сумме 31323 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 15000 рублей, - на общую сумму в размере 120969 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 18 часов 25 минут в районе <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу, автомобиля марки <...>, принадлежащего А., автомобиля марки <...> под управлением В., и автомобиля марки <...>, под управлением Б., который виновен в ДТП, и его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО с лимитом страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждено копией справки о ДТП.

Первоначально виновным в ДТП был признан В., ответственность которого также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...> отменено, производство по делу прекращено.

Определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...> установлена вина Б., в возбуждении дела отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Из материалов выплатного дела <...>, представленного ответчиком по запросу суда следует, что истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения <...>, автомобиль был осмотрен ответчиком, о чем свидетельствует копия акта осмотра автомобиля ответчиком от <...> и не оспаривается сторонами. На обращение истца последнему было выплачено 23900 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае и не оспаривается. Впоследствии ответчик письмом от <...> потребовал возвратить денежные средства, в связи с истечением срока действия полиса страхования ОСАГО у В., истцом денежные средства возвращены ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером <...> от <...>.

После повторного обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...> (что подтверждено предоставленными истцом копией заявления, претензии, кассовыми чеками, почтовыми описями вложений, распечатками Интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России»), ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с предоставленной истцом копией Экспертного заключения <...> от <...>, составленного экспертом-техником Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 50200 рублей, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждено копией квитанции от <...>, оригинал которой направлен истцом ответчику.

Согласно дубликату Отчета <...> от <...>, составленного оценщиком Д., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 12446 рублей, за составление Отчета истцом уплачено 2000 рублей, что подтверждено заверенными копиями товарного и кассового чеков, оригиналы которых направлены истцом ответчику.

Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зотова С.В. от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет 50200 рублей, величина утраты товарной стоимости 12446 рублей, общий размер ущерба составил 62646 рублей, данная сумма взыскана судом.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное решение исполнено ответчиком <...>, что подтверждено информацией по карточному счету истца и не оспаривается.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, которая получена ответчиком <...>, что подтверждается заявлением, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплаты неустойки и финансовой санкции ответчиком не произведено.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании штрафных санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного добровольно ответчиком страхового возмещения в размере 62646 рублей, установленного судом ранее как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Период расчета неустойки составляет с <...> (истечение 20-дневного срока со дня получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по <...> (день полной выплаты страхового возмещения), на основании ст. 196 ГПК РФ, за указанные истцом 297 дней, с суммы 62646 рублей.

Следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 186058,62 рублей, исходя из следующего расчета: 62646 рублей Х 1% / Х 297 дней.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период указанный истцом с <...> по <...>, размер финансовой санкции за указанный период составит 1600 рублей, исходя из следующего расчета: 400000Х0,05%Х8 дней.

При этом суд учитывает, что доказательств направления ответчиком письма об отказе в выплате страхового возмещения ранее, чем <...>, судебное заседание не представлено. Сроки дачи ответа, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией не выполнены.

Таким образом, общий размер неустойки и финансовой санкции составит 187658,62 рублей.

При этом, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера неустойки, полагая, что общий размер неустойки и финансовой санкции, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая размер невыплаченного в срок страхового возмещения, период просрочки, суд полагает разумным общий размер неустойки и финансовой санкции в сумме 62646 рублей, то есть равным не выплаченному добровольно размеру страхового возмещения.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от <...> и расписку представителя в получении денежных средств.

Суд, считает предъявленные расходы явно завышенными и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3000 рублей, учитывая отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 4953,17 рублей, поскольку снижение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова С.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, а также возмещения судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Зотова С.В. неустойку, финансовую санкцию в общей сумме 62646 рублей, а также в возмещение судебных расходов 3000 рублей, всего на общую сумму 65646 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 4953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

<...>

<...>