Решение по делу № 8Г-14665/2020 от 01.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-15661/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 июля 2020 г.                                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.,

судей Антошкиной А.А., Семенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по гражданскому делу № 2-1141/2019

по исковому заявлению    индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича

к Азнагуловой Зульфие Кадырьяновне

об обязании заключить договор найма жилого помещения,

заявлению закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика»

к Азнагуловой Зульфие Кадырьяновне

о прекращении действия договора найма жилого помещения

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии за № на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора в пользование ФИО1 передана комната № на период действия трудового договора. В апреле 2007 года истец и ее сын ФИО4 поставлены на регистрационный учет по указанному адресу.

ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом.

По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим спорная квартира продана ФИО2 Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в связи с ликвидацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в адрес ФИО1 направлено уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ права пользования жилым помещением ввиду прекращения трудового договора. Ответчиком указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено обращение об оформлении жилищных правоотношений с истцом, как с собственником квартиры, путем заключения договора найма жилого помещения с предложением подписать новый договор найма жилого помещения, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении его действия.

С учетом оставления данных требований без удовлетворения истцы обратились в суд с указанными исковыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что договор коммерческого найма, с учетом положений ст. 684 ГК РФ был продлен на тех же условиях и на тот же срок.

Заявитель в кассационной жалобе указал на несогласие с выводом суда о продлении срока договора найма на пять лет, на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что в договоре найма жилого помещения указано о предоставлении спорной квартиры на период действия трудового договора, на неправильное применение закона и неверный вывод суда о том, что к спорным правоотношениям применяется статья 675 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для её удовлетворения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2012 году возникли правоотношения по договору найма, заключенному сроком на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Судами установлено, что в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма не направлялось.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что договор коммерческого найма, с учетом положений ст. 684 ГК РФ был продлен на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, в силу декларированной статьёй 421 ГК РФ свободы договора обязание к заключению договора может быть осуществлено лишь в случаях, когда обязанность его заключить прямо предусмотрена законом либо договором сторон, чего по настоящему делу не имеется.

В остальной части доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Колесников

Судьи                                                                                                        А.А. Антошкина

С.А. Семенцев