Решение по делу № 2-775/2022 от 21.01.2022

№2-775/2022

                            24RS0004-01-2022-000114-11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                      30 июня 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием истца Зайцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Людмилы Сергеевны к Гаджиеву Халиду Ислам оглы о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.С. обратилась в суд с иском к Гаджиев Х.И. оглы о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы, что 16.02.2019 между ней и Гаджиев Х.И. Ислам оглы заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 16 февраля 2020 года. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно за пользование денежными средствами вносить по 30 000 рублей. До мая 2019 года данное условие выполнялось в полном объеме, впоследствии принятые на себя обязательства по договору займа ответчик перестал исполнять. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Гаджиев Х.И. оглы сумму долга в размере 850 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Зайцева Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в декабре 2021 года ответчиком было предложено в счет погашения долга принять жилое помещение в д. Киндяково в строящемся доме, впоследствии ответчик перестал выходить на связь, обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Сумма займа передавалась ответчику наличными денежными средствами дважды, первоначально на сумму 700 000 рублей, о чем была составлена расписка, впоследствии была передана сумма на 150 000 руб. В тексте договора опечатка в части указания даты его заключения, указано 16.02.2019, фактически договор заключен 16.02.2018. Данная опечатка обусловлена тем, что первоначально договор был составлен на сумму 700 000 рублей, но в связи с увеличением суммы займы на 150 000 рублей договор был перезаключен.

Ответчик Гаджиев Х.И. оглы в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года Гаджиев Х.И. оглы составлена расписка о получении в заем от Зайцева Л.С. денежных средств в размере 700 000 рублей, согласно которой также обязался ежемесячно выплачивать денежные взносы в размере 25 000 рублей, вернуть денежные средства в размере 700 000 рублей вместе со взносом в размере 25 000 рублей в срок до 16.02.2019.

Впоследствии Зайцева Л.С. в заем ответчику передана сумма в размере 150 000 рублей, в связи с чем с Гаджиев Х.И. оглы заключен договор займа от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 850 000 рублей с условием возврата всей суммы по истечении срока договора, а заемщик обязуется уплатить взносы за пользование займом в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа и взносы передаются наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 1.3 сумма займа предоставляется на срок с 16.02.2019 по 16.02.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно взнос в размере 30 000 рублей в срок не позднее 16-го числа каждого месяца. Взносы выплачиваются со дня следующего за днем предоставления суммы займа включительно (п. 1.2 договора).

Согласно пояснениям истца, в договоре допущена опечатка в части указания даты заключения договора и срока предоставления займа, фактически договор заключен 16 февраля 2018 года.

Сумма займа Гаджиев Х.И. оглы до настоящего времени не возвращена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, доказательств в опровержение заявленного иска ответчик не представил.

Принимая во внимание то, что Гаджиев Х.И. оглы по договору займа занял у Зайцева Л.С. 850 000 рублей, однако принятые на себя обязательства не исполнил, долг до настоящего времени не возвращен, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с Гаджиев Х.И. оглы в пользу Зайцева Л.С. задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что в результате несвоевременного возврата суммы долга истец претерпел нравственные, физические страдания, удовлетворению не подлежат, поскольку Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора – физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а потому основания для его взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Людмилы Сергеевны к Гаджиеву Халиду Ислам оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева Халида Ислам оглы (паспорт №) в пользу Зайцевой Людмилы Сергеевны (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Людмилы Сергеевны о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья И.В. Тоночаков