Решение от 06.09.2019 по делу № 2-1396/2019 от 21.03.2019

                                       Дело № 2-1396/2019

32RS0001-01-2019-000965-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                  6 сентября 2019 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                       – Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                     – Емельяненко О.И.,

с участием истца Поляковой В.С., ответчика Чуевой А.Н. и ее представителя по доверенности Рябиченко Д.Д., представляющего также интересы третьего лица – ООО «Юпитер» по доверенности, представителя третьего лица – ООО «Бежицкая коммунальная компания» по доверенности Артамонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Валентины Семеновны к Чуевой Авелине Николаевне о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>.

18.03.2019 истцу стало известно, что с 01 апреля 2019 дом переходит в управление ООО «Юпитер» на основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 22.02.2019.

Полагает, что общее собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку собственников помещений МКД, в том числе истца, никто не извещал о дате и времени проведении общего собрания, объявление о результатах голосования нигде не размещалось и до жильцов не доводилось.

Очной и заочной части общего собрания собственников МКД не проводилось.

Кроме того, собрание проведено с нарушением кворума голосов.

Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 22.02.2019 №.

В судебном заседании истец Полякова В.С. требования поддержала по основаниям, указанным в иске и дополнениях к иску.

Ответчик Чуева А.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (том 2 л.д. 1-6, том 3 л.д. 64-67).

Представитель ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» по доверенности Рябиченко Д.Д., исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Брянская коммунальная компания» по доверенности Артамонов М.В. полагал, что исковые требования Поляковой В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве (том 3 л.д. 68,69).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4 (оспоримость решения собрания), 181.5 (ничтожность решения собрания) ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положение п. 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181,2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Обстоятельства, влекущие за собой ничтожность оспариваемого общего собрания, судом не установлены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2009г. серии №

По инициативе ответчика Чуевой А.Н., которой на праве собственности принадлежит <адрес>, 22.02.2019 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очного голосования, со следующей повесткой дня:

Выбор председателя и секретаря собрания.

Выбор счетной комиссии и порядка определения голосов при голосовании.

Выбор в качестве способа управления МКД новую управляющую организацию.

Расторжение договора управления МКД с действующей управляющей организацией.

Избрание Совета МКД.

Избрание Председателя Совета МКД.

Утверждение и заключение договора управления МКД с вновь избранной управляющей организацией.

Наделение полномочиями председателя Совета МКД на подписание договора управления МКД с вновь избранной управляющей организацией.

Наделение Совета МКД правом согласования работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и правом подписания актов выполненных работ.

Заключение собственниками «прямого договора» с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в порядке статьи 157.2 ЖК РФ.

Заключение собственниками «прямого договора» с ОАО «Чистая планета».

Заключение собственниками «прямого договора» с ООО «ТЭК-Энерго» в порядке статьи 157.2 ЖК РФ.

Определение даты заключения «прямых договоров» с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором.

Установление вознаграждения Председателю совета МКД.

Определение порядка уведомления собственников МКД о принятых на собрании решениях и о месте хранения протокола общего собрания собственников МКД.

Согласно материалам инвентарного дела актуальная общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> по проезду Федюнинского <адрес> составляет 6634,4 кв.м.

Для легитимности проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, необходимо присутствие собственников, обладающих в совокупности площадями более 3317,2 кв.м. (6634,4 кв.м. / 2), т.е. более 50%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, имелись нарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела актуальные сведения о собственниках жилых помещений, площадях жилых помещений и бюллетени для голосования, суд приходит к выводу о том, что часть голосов подлежит исключению из подсчета, поскольку не соответствует закону.

Так, согласно бюллетеню по <адрес> указана площадь 30,5 кв.м., от имени собственника расписывалась П. По сведениям ЕГРН собственником квартиры является П., площадь квартиры составляет 30,9 кв.м. Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 30,9 кв.м.

Согласно бюллетеню по <адрес>, площадь 59 кв.м., в качестве собственника голосовала К., в то время как собственником по сведениям БТИ является К. Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 59 кв.м.

Согласно бюллетеням по <адрес> указана площадь 59,3 кв.м., согласно сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 59,4 кв.м., в качестве собственников голосовали Свидетель №10 (без указания доли) и Свидетель №9 (1/3 доля). По сведениям ЕГРН собственником данной квартиры в размере 1/3 доли указана Свидетель №10 Документов, подтверждающих право собственности Свидетель №9, на данную квартиру не представлено. Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 39,6 кв.м. (2/3 доли от общей площади квартиры).

Согласно бюллетеню по <адрес>, площадь 58,8 кв.м., в качестве собственника голосовал Б. за ? долю (29,4 кв.м.). По сведениям ЕГРН доля Б. в праве общей долевой собственности составляет 1/3 (19,6 кв.м.). Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 9,8 кв.м. (29,4 кв.м. – 19,6 кв.м.).

Согласно бюллетеню по <адрес> качестве собственника голосовала Свидетель №3 По сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 47,6 кв.м. На момент голосования квартира находилась в общей совместной собственности 4-х человек, в т.ч. Свидетель №3 Таким образом, доля Свидетель №3 в праве собственности на квартиру составляет ? (11,9 кв.м.). Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 35,7 кв.м. (47,6 кв.м. – 11,9 кв.м.).

Согласно бюллетеню по <адрес> качестве собственника голосовал М. По сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 31,8 кв.м. Квартира находится в общей совместной собственности М. и М. Таким образом, доля М. в праве собственности на квартиру составляет ? (15,9 кв.м.). Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 15,9 кв.м. (31,8 кв.м. – 15,9 кв.м.).

Согласно бюллетеню по <адрес>, площадь 59,8 кв.м., в качестве собственника голосовала Т., в то время как указанная квартира находится в муниципальной собственности <адрес>. Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 59,8 кв.м.

Согласно бюллетеням по <адрес> качестве собственников голосовали Ж., Л. и Ж. По сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 48 кв.м. Квартира находится в общей долевой собственности Ж., Л. и К. по 1/3 доле за каждым. Таким образом, Л. не является собственником квартиры. Из подсчета голосов необходимо исключить площадь 18 кв.м. (48 кв.м./3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из подсчета голосов исключению подлежит площадь 268,7 кв.м.

Суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств заявления об аннулировании и признании недействительным решения (бюллетеня) голосования от имени З., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Ю., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 о том, что они подписывали бюллетени от имени собственников квартир. Суд относится критически к данным заявлениям, поскольку сами собственники квартир, указанные в бюллетенях, свою подпись не оспаривали, несмотря на уведомление истца о намерении обратиться в суд с настоящим иском, требований о признании своих подписей недействительными и оспаривании принятых решений в установленном порядке не заявляли. Суд неоднократно вызывал указанных лиц и собственников квартир в судебное заседание в качестве свидетелей, однако, они в судебные заседания по делу не являлись. Вышеуказанные заявления никем не заверены и не удостоверены, поданы в суд не лично заявителями, а представителем ООО «Бежицкая коммунальная компания».

Собственники помещений, принявшие участие в голосовании, выразили свое волеизъявление в голосовании, заполнив бюллетени для голосования (решение собственника) и поставив свою подпись. Все бюллетени содержат полное наименование лиц, принявших участие в голосовании, номер квартиры, сведения о площади помещения, результаты голосования, подпись, расшифровку подписи лица, принявшего участие в голосовании, дату составления. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Ходатайств о назначении почерковедческих экспертиз стороной истца не заявлено.

Таким образом, общее число голосов составило 3878,4 кв.м., что соответствует 58,46% от общей площади дома 6634,4 кв.м. Данного процента было достаточно для принятия решения, т.е. кворум для принятия решения на собрании имелся.

Доводы истца и представителя ООО «Бежицкая коммунальная компания» о ненадлежащем уведомлении ответчиком собственников помещений многоквартирного дома об общем собрании, суд полагает необоснованными, поскольку судом установлено, что сообщение о проведении собрания в очно-заочной форме в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке размещались на информационных досках у каждого подъезда многоквартирного дома, при размещении проводилась фотосъемка. Данные обстоятельства подтверждаются актом о размещении от 20 января 2019 г., а также показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании 20 июня 2019 г. Доказательств обратного стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Извещение от 20.01.2019 собственникам о созыве общего собрания датируется более, чем десять дней до даты его проведения. Извещение содержит 15 пунктов повестки дня. Протокол с итогами голосования от 22 февраля 2019 г. № содержит 15 пунктов тех же вопросов повестки дня, что и в извещении.

Суд полагает, что указанный способ извещения собственников помещений в многоквартирном доме свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка уведомления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░.