Решение по делу № 1-579/2020 от 03.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., помощника прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Мартынова А.В.,

подсудимого Кузнецова А.Г.,

защитника – адвоката Савченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А. Г.,родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Пульс Екатеринбург» сборщиком заказов, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, судимости не имеющего,

не задерживавшегося по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. совершил нарушение правил дорожного движения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в 23:25 по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу выявлен факт совершения Кузнецовым А.Г. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района <адрес> от <//>, вступившего в законную силу <//>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, Кузнецов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кузнецов А.Г. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <//>, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <//> в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес> г. Екатеринбурге в состоянии опьянения, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Чери Т II», государственный регистрационный знак № регион и начал движение по автомобильной дороге, где в 23:25 у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, в этот же день инспектором ДПС, учитывая наличие внешних признаков опьянения у Кузнецова А.Г., Кузнецов А.Г. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке и ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Кузнецов А.Г отказался, о чем был составлен протокол № №

Поскольку у инспектора ДПС имелись сомнения в том, что Кузнецов А.Г. находился в трезвом состоянии, так как имелся запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, Кузнецову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога. Кузнецов А.Г. в присутствии двух понятых согласился, о чем был составлен протокол №

После чего, с 00:12 до 00:31 <//> врачом психиатром-наркологом КузнецовА.Г. на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <//> № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Кузнецова А.Г. установлено состояние опьянения.

Кузнецов А.Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кузнецовым А.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Окончательно действия Кузнецова А.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Кузнецовым А.Г. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого Кузнецова А.Г., уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, постоянных мест регистрации и жительства, работы, дохода, положительные характеристики, а также то, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости Кузнецова А.Г., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Кузнецова А.Г. вменяемым, подлежащего назначению наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова А.Г. суд учитывает наличие малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также оказание ей помощи, положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что совершенное Кузнецовым А.Г. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения Кузнецовым А.Г. новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Кузнецова А.Г. от наказания судом не установлено.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецова А.Г. по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить Кузнецова А.Г. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На <//> приговор не вступил в законную силу.

Судья