Решение по делу № 33-10815/2024 от 12.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10815/2024 Судья: Каменков М.В.

УИД № 78RS0019-01-2023-000251-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игнатьевой О.С., Савельевой Т.Ю.,
при секретаре	Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-5979/2023 по иску ПАО Совкомбанк к Болдыреву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Болдыреву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 18/2256/00000/400208 от 28 сентября 2018 года в размере 1 882 838,03 руб., расторжении кредитного договора, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств.

Решением суда от 28 сентября 2023 года иск удовлетворен, с Болдырева И.В. в пользу ПАО Совкомбанк взыскана задолженность в размере 1 882 838,03 руб., расходы по оплате госпошлины 17 614,19 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании 11 апреля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием отмены судебного акта в силу ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 145,146), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Из разъяснений в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст.ст. 26, 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В данной ситуации в суде первой инстанции суд не проверил регистрацию ответчика по сведениям МВД России.

Согласно представленной справке по форме 9 ответчик зарегистрирован в <...> с 24 июля 2009 года (л.д. 75).

Данные сведения носят учетные характер, изменяются в заявительном порядке.

Согласно представленным сведениям МВД России ответчик, действительно, был зарегистрирован по адресу: <...> с 24 июля 2009 года по 14 декабря 2019 года, однако с 14 декабря 2019 года зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 144). Также данные сведения подтверждаются копией паспорта ответчика (л.д. 97).

Иск предъявлен в суд 29 декабря 2022 года, то есть когда ответчик уже не был зарегистрирован по адресу: <...>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене, дело – направлению в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения, по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года отменить.

Передать гражданское дело № 2-5979/2023 по иску ПАО Совкомбанк к Болдыреву Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2024 года.