Решение по делу № 2-1378/2023 (2-9232/2022;) от 02.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «февраля» 2023 года                           г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при помощнике Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 между ФИО9 и ФИО5 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу<адрес>, для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды на указанный земельный участок.

В соответствии с п.2.1 срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

Согласно выездным обследованиям земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок не используется для садоводства, на земельном участке расположены автомобильные запчасти и строительный мусор, на земельном участке имеются признаки неиспользования, цели аренды земельного участка не достигнуты.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование с предложением о расторжении договора аренды (исх.№И-8403 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик не выполнил условия договора аренды, цели передачи участка в аренду не достигнуты, истец просит суд расторгнуть договор аренды, обязать ФИО2 возвратить истцу земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил акт выездного обследования, в котором указано, что на земельном участке признаки нарушения законодательства РФ не выявлена.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещался судом в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: №, для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды на указанный земельный участок.

В соответствии с п.2.1 срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

Согласно акту № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок не используется для садоводства, на земельном участке расположены автомобильные запчасти и строительный мусор, на земельном участке имеются признаки неиспользования, цели аренды земельного участка не достигнуты.

Согласно п.6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

П.6.3 при прекращении (расторжении) настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Истцом в адрес ФИО2 было направлялось досудебное требование с предложением о расторжении договора аренды (исх.№И-8403 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подачи искового заявления ответчиком требования истца выполнены не были.

Представителем истца в судебное заседание был представлен акт № выездного обследования № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с которым по результатам осмотра на земельном участке признаков нарушения законодательства РФ не выявлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что предусмотренные договором аренды основания для его расторжения и возвращения земельного участка истцу в настоящее время отсутствуют - на участке нарушений его использования не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Ю.В. Захаренко