Решение по делу № 2а-20/2020 от 21.11.2019

УИД №RS0№-49

Дело №а-20/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                 20 января 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи                               Ищенко А.В.,

при секретаре                                                               Шушаковой Ю.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю                              Кондратенко Ю.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю                                                                    Долгополовой Т.В.,

действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Нагаи Ксении Васильевны, возложении обязанности устранить последствия нарушений,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Нагаи К.В., возложении обязанности устранить последствия нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, взыскатель сведениями о действиях ССП на обладает, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. и проведена дополнительная подготовка по делу.

Административный истец САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Мирошкин Д.Д., действующий на основании доверенности, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП Нагаи К.В., о дате и месте рассмотрения дела извещенна надлежаще, в судебное заседание не явилась. По сообщению руководителя ССП в г. Вилючинск, находится на больничном.

Привлеченный в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП Кондратенко Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что он в рамках данного исполнительного производства производил все исполнительские действия направленные на его исполнение, постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановления о направлении исполнительного листа по месту работы должника направлялись в адрес взыскателя, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. В настоящее время устанавливается фактическое место жительства должника за пределами Камчатского края, после чего исполнительное производство будет направленно для исполнения по территориальности.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Долгополова Т.В. просила в административном иске отказать за необоснованностью, поскольку судебными приставами исполлнителями в рамках данного исполнительного производства проводилась работа в точном соответсвии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – должник ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, ФИО10 исключен из перечня лиц, участвующих в деле, поскольку не является заинтересованным лицом, так как его права и обязанности не затрагиваются при разрешении административного дела и судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства № 13098/17/41025-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса взыскано 25760 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 973 рубля 00 копеек, а всего 26733 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № и на основании заявления САО «ВСК» от 20 апреля 2017 года, поступившего 7 июля 2017 года в Вилючинский ГОСП, СПИ Вдовенко М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2017 года, копия которого направлена, в том числе взыскателю - САО «ВСК».

Как следует из сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства 11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кондратенко Ю.В. производились исполнительские действия, устанавливалось возможное имущество на которое можно обратить взыскание, наличие счетов на имя ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда поступили сведения об отчислениях на имя ФИО9 из ООО «ФИО4-запад» в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года судебным приставом исполнителем Кондратенко Ю.В. повторно устанавливались сведения о должнике по исполнительному производству, и ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда поступили сведения об отчислениях на имя ФИО9 из ООО «ФИО4-запад», данные сведения подтверждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда поступили сведения об отчислениях на имя ФИО9 с места работы - ООО «ПОРТАЛ», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП Кондратенко Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «ПОРТАЛ», расположенный в <адрес>, копия которого направлена, в том числе взыскателю - САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено в адрес Вилючинского ГОСП, и бухгалтером ООО «ПОРТАЛ» указано, что трудовой договор ФИО9 с ООО «ПОРТАЛ» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП Кондратенко Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «ФИО4-запад», расположенный в <адрес>, копия которого направлена, в том числе взыскателю - САО «ВСК».

Кроме того, в исполнительном производстве имеется телефонограмма с отдела адресно-справочной службы ОФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в д.Новое <адрес>.

В тот же день в УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> направлен запрос о месте регистрации должника, ответ на который до настоящего времени не получен.

Согласно исполнительному производству до настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Как следует из исследованных материалов дела, данное исполнительное производство находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В., сведений о нахождении данного производства у СПИ Нагаи К.В., не имеется.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Кондратенко Ю.В., совершал исполнительные действия и применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                               решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Нагаи Ксении Васильевны и возложении обязанности устранить последствия нарушений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья