Решение по делу № 33-941/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-941/2024 (2-4413/2022)

27RS0004-01-2022-004703-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                         06 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при помощнике судьи Пискун Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неданова В.П. к потребительскому кооперативу «Лодочная станция №8» города Хабаровска о признании решения общего собрания недействительным в части исключения из членов кооператива и восстановлении в правах члена кооператива

по частной жалобе представителя Неданова В.П. – Терентьевой Н.С. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2023 года,

установил:

Неданов В.П. обратился с иском к потребительскому кооперативу «Лодочная станция №8» города Хабаровска о признании решения общего собрания недействительным в части исключения из членов кооператива и восстановлении в правах члена кооператива.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2023 года и определением судебной коллегией Девятого кассационного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

15 июня 2023 года председатель ПК «Лодочная станция №8» города Хабаровска Милованов Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2023 требования Милованова Н.Н. удовлетворены. Суд взыскал с Неданова В.П. в пользу ПК «Лодочная станция №8» города Хабаровска судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В частной жалобе представитель Неданова В.П. - Терентьева Н.С. просит определение отменить, приводит доводы о необоснованно завышенном размере взысканных судом с него расходов на оплату услуг представителя. Считает, что сумма судебных расходов в размере 21 000 рублей будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании чч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 29 июля 2022 года между ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» и Чуприной Т.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: составление возражений, встречного искового заявления по данному делу, представительство в суде первой инстанции, составление возражений на апелляционную/кассационную жалобы, представительство в суде второй инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов (п.1.3). Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей (п.3.1).

Пунктом 1.4 договора стороны установили объем оказываемых юридических услуг, в который включены юридические консультации; выбор наиболее оптимального плана по достижению положительных результатов; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой клиента; юридические услуги по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственный учреждения, суды и организации с необходимыми заявлениями, документами, запросами, жалобами и т.п.; оказание юридических услуг по представительству и при ведении дел в суде; иные юридические услуги, необходимые для выполнения условия договора.

Согласно п.1.5 договора юридические услуги, поименованные в п.1.4 данного договора, оказываются только по решению ситуации, указанной в п.1.3 договора.

Согласно расписке от 29 июля 2022 года ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг была оплачена Чуприной Т.А. сумма в размере 80 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 61 от 29 июля 2022 года, записью в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска», актом о списании денежных средств № 61 от 29 июля 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Как видно из материалов дела Чуприной Т.А. в интересах ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» были подготовлены и представлены следующие документы: 03 августа 2022 года заявление о пропуске истцом срока исковой давности, 08 августа 2022 года возражения относительно исковых требований, а так же дополнения к возражениям, 03 ноября 2022 года встречное исковое заявление, 19 декабря 2022 года возражение на апелляционную жалобу, 15 февраля 2023 года дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, 07 апреля 2023 года возражение на кассационную жалобу, 15 июня 2023 года ходатайство о взыскании судебных расходов

В интересах ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» Чуприна Т.А. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 01 сентября 2022 года и 03 ноября 2022 года.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено фактическое оказание ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» юридических услуг по договору от 29 июля 2022 года.

В силу в п.12 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом в полной мере учтены предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основания взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также критерии определения суммы.

Доводы частной жалобы о том, что взысканный размер судебных расходов является завышенным, не опровергают правильность вывода суда о размере подлежащих возмещению судебных расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, результаты его рассмотрения, ценность защищаемого права, объем проделанной представителем работы по представлению интересов ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» в суде, наличие достаточных доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» судебные расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми, соответствуют требованиям относимости, непосредственно связаны с реализацией процессуальных прав. Сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Взысканная судом сумма прав ни одной из сторон по делу не нарушает, соразмерна сложности дела и времени, затраченному на его подготовку и рассмотрение. Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумной и справедливой, так как не превышает цену услуг, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из рекомендуемых размеров минимального вознаграждения на оказание юридической помощи адвокатами Хабаровского края, утвержденных Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 4 июля 2022 года, стоимость услуг консультации по правовым вопросам, составление правовых документов составляет: устная консультация – от 3 000 рублей, составление запросов и справок – от 10 000 рублей, подготовка искового заявления – от 30 000 рублей, ведение гражданских дел в суде первой инстанции – не менее 100 000 рублей, составление жалоб на решения по гражданскому делу – от 30 000 рублей, участие в рассмотрении гражданского дела в вышестоящих судебных инстанциях – от 100 000 рублей.

В скриншотах расценок аналогичных юридических услуг, оказываемых в г. Хабаровске (Колонтаев и партнеры, ООО «Юристъ», Юрист в Хабаровске (ИП Дёмин И.П.), стоимость консультации составляет 300 – 3 000 рублей, составление искового заявления с расчетами – 2 000 – 5 000 рублей, ходатайства – 2 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 4 000 – 6 000 рублей, представительство в суде 2-й инстанции – 4 000 - 12 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу – 4 000 рублей.

Анализируя и оценивая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание представленные цены на аналогичные юридические услуги, статус представителя, который не является адвокатом, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные к взысканию расходы в размере 80 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований для признания определенных судом к взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов сторона истца не представила.

Определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя Неданова В.П. – Терентьевой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий